Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Category:

ЕСПЧ против государственности

Оригинал взят у russie_politics в Яшин и Навальный: ЕСПЧ против государственности
Когда ЕСПЧ принимает любое решение в отношении России, то возникает, и часто не без основания, вопрос его политического и/или юридического характера. В решении Navalnyy et Yashin c. Russie, мы можем увидеть и то, и другое.

Европейский суд удовлетворил иск оппозиционеров Алексея Навального и Ильи Яшина о незаконности их задержания на уличной акции 5 декабря 2011 г. Россия должна выплатить за компенсацию морального вреда: 26 000 евро — Яшину и 28 500 евро — Навальному. Размер штрафа очень велик. Но кажется, так принято в отношении России последнее время.

С юридической точки зрения, возникает еще раз вопрос административных правонарушений, которые, грубо говоря, являются специфической проблемой стран постсоветского пространства. Дело в том, что эта юридическая категория – слишком широкая и, в частности, относится по существу к уголовному праву. В основном, когда есть лишение свободы (пусть и кратковременное в виде ареста на несколько суток), наказание не может носить административный характер. В такой ситуации оно по самой своей природе является уголовным (даже когда не закреплено в УК), что проблемой не является, но обязывает государство обеспечить все уголовно-процессуальные гарантии. Отсюда много критики ЕСПЧ в отношении российского права, а Россия должна быть заинтересована окончательно решить этот вопрос. Решение Navalnyy et Yashin c. Russie здесь ничего нового не добавляет, оно одно из многих в этой области.

Но когда европейский суд считает, что 14 дней лишения свободы (ареста) - это слишком много в данном конкретном случае, то он уже злоупотребляет своими полномочиями. Никаких европейских стандартов здесь нет. Каждое государство имеет право суверенно решать, каким образом ему необходимо защищать общественный порядок. Иногда достаточно штрафа, иногда нужно более серьезное наказание. Тем более что Навальный и Яшин были арестованы не в ходе «законной части» манифестации, а когда она уже закончилась: они хотели ее продолжать без законного разрешения.

Таким образом, Россия просто защищала свой общественный порядок, что является обязанностью любого государства. Особенно, когда вы видите, что происходит, например, в Гонконге. А Навальный и Яшин - «манифестанты со стажем». Для них оплатить штраф - это просто как обычные профессиональные издержки (как билет на трамвай для курьера).

Как своеобразно подчеркнул ЕСПЧ, с помощью столь серьезного наказания будущие манифестанты буду удерживаться от незаконного продолжения манифестации. В отличие от переживающего по данному поводу ЕСПЧ нам остается на это надеяться. В правовой доктрине это называется превентивной функцией любого наказания. Более того, надо понять, что нет и не может быть абсолютных прав. Если существует право на манифестацию, то также существует право на общественный порядок для тех, кто не принимает в ней участия – а их больше.

Правовая позиция ЕСПЧ здесь очень интересна, и тенденции касаются не только России, а всех государств. Последнее время ЕСПЧ борется не только за соблюдение прав человека государствами, он во многом использует «лозунг» прав человека, чтобы бороться с самой государственностью. Именно с помощью прав индивидов суд старается как можно уменьшить сферу суверенных полномочий государств.

В этом смысле ЕСПЧ только что осудил Францию из-за ареста сомалийских пиратов, которые захватили французское судно в Сомали. Просто потому, что Франция не сразу их передала судебной власти, а сначала перевезла на территорию Францию и только там начала необходимые процедуры. По мнению ЕСПЧ, Франция не гарантировала им право на законный суд, поскольку предварительное задержание длилось слишком долго. Вследствие этого Франция обязана компенсировать пиратам моральный ущерб. Куда надо было доставлять пиратов после пресечения атаки на французское судно, ЕСПЧ не пояснил. Это, конечно, полный абсурд. Но таким образом ЕСПЧ давит на государства, уничтожает правовую логику, смешивает критерии юридической оценки ситуации, чтобы рационально уже сложно было действовать. А от этого ослабляется любое государство, так как оно теряет правовую уверенность.

Решение в отношении России во многом находится в том же русле. С какой стати, как бы говорит нам ЕСПЧ, государство должно иметь право защищаться, реагировать на общественные беспорядки? Нет, у государств нет и не должно быть суверенных полномочий. Для государств сейчас есть только Индивид, его защита и существование. Индивид – новый Бог современного европейского общества, его Рыцарь.

Tags: Запад
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments