Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О начальстве и народном энтузиазме

Оригинал взят у kosarex в О начальстве и народном энтузиазме
Уже несколько тысяч лет как попытки повлиять на поведение начальство одобрением и поддержкой не срабатывает. Государственность породила иные настроения управления. Только единицы реагировали на народное одобрям-с благодарностью и заботой о народе. Что там народ?! Даже одобрям-с армии не работает. Наполеон успешно оставил свои войска в Египте. Потом повторил фокус при бегстве через Березину - взял генералов и гвардию, оставил прочие войска. Но иллюзия поддерживается. Одобряем, благодарим, переживаем, получаем фиг. Ненависть как обратное действие тоже не шибко работает или вообще не работает. Как в природе - олени могут одобрять или не одобрять поведение волчьей стаи, но волчья стая живет по своим законам. И не важно, питается она оленями или баранами, все равно она живет по своим законам.

Что касается братства травоядных, то оно очень относительно. В оленьем стаде выживают не самые быстрые, а оттесняющие собратьев на периферию, то есть подставляющие. Это мы чувствуем, когда нас призывают стать революционнее. Толкают в спину вперед, а сами хотят отсидеться. Ну, есть еще козлы-провокаторы, как на бойне. Но в целом действия провокаторов это более усиленный вариант поведения оленей по выталкиванию собратьев под волчьи клыки. Волк в овечьей шкуре отличается от доминантного барана возможностями и мелким прайсом в кармане, а в целом за границы логики бараньего поведения не выходит. Поэтому часто даже нет смысла отличать барана от волка-провокатора.

Что касается способных постоять за себя, разных слонов и буйволов, то им не до защиты оленей и баранов. Работает инстинкт самосохранения. Иначе бараны станут помыкать буйволами и слонами. Это четко видно по поведению обывателя в РФ. Обыватель старается мгновенно оценить соседа по принципу свой-чужой. Если оценивает как своего, то пытается командовать, если как чужого, то проявляет внешнее уважение. Если воспринимает как своего и не может командовать, то часто впадает в истерику или наезжает. Это называется - разрыв шаблона.

Иногда дела доходят до смешного. Например, писал в газетенку. А ее редактор решил, что он не глупее меня. Потом столкнулись в ЖЖ. Он, не будучи китаистом, проповедовал, что КНР обанкротится и рухнет в 2008-2009 гг. Видимо, решил, что, раз я что-то понимаю в Китае, то он понимает больше. Очень удивился и вознегодовал, когда я назвал его рассуждения ерундой. Но у меня свой такт, я же не буду писать - у тебя не просто ерунда, у тебя акт агрессии по отношению ко мне. Мог позвонить, спросить, не стал, хотелось самоутвердиться. Или смешная история с жижистом Фалкао. Когда я иногда ходил в клуб Галковского, он пытался там играть роль лидера, этакой правой руки Галковского. Конечно, он потом схлопотал наезд от Галковского и бежал. На мое замечание, что я его помню по клубу, ответил, что никогда там не был. Иначе надо признавать, что в целом я был прав, когда в лидеры не лез, но Галковского не боюсь. А он Галковского боится, и это унижает его претензии на лидерство. Таковы наши обыватели, поэтому рассчитывать, что наш обыватель способен на серьезные, умные коллективные действия, не стоит. Чужие непрезентабельны, поскольку лезут в волки, свои непрезентабельны, поскольку лезут в бараны, подставляющие остальных под атаки волков. 

Tags: совок, социология, элита
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments