Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О либерализации

Оригинал взят у kosarex в О либерализации
В свое время Чили было крайне либеральной страной по сравнению с Аргентиной только одним - когда в стране вороватость власти и наглость западных кукловодов достигали определенного предела, там не устраивали военный переворот и не убивали несколько десятков тысяч людей без суда и следствия. Там даже допустили к власти Альенде. Правда, все это кончилось в переворотом Пиночета. И тут оказалось, что либерализма в Чили меньше, чем даже в Португалии. Зато Аргентина так и осталось страной, где вечно кто-то кого-то похищает, пытает и убивает. Неважно, был военный переворот или нет. Чилийский народ Пиночета возненавидел. Все, что может диктатор сказать в оправдание, это указать на меньшее количество похищаемых и убиваемых людей по сравнению с Аргентиной.

Давайте сравним Чехию и РФ. В Чехии для распада Чехословакии и превращения соцгосударства в царство буржуинов решили даже одного демонстранта не убивать. Роль трупа сыграл один из спецслужбистов - загримировался, облили его томатной пастой, полежал на земле, сделали снимки и все. Если сравнить это со штурмом Дома Парламента, стрельбой из танков, то в РФ нет никакого либерализма. В Чехии был скандал - народ обманули, демонстрант жив и даже не ходил на демонстрацию. В РФ в 1993 году хватали людей по домам и убивали, и никакого скандала. Когда в 90-ых в РФ приехал Фидель Кастро он в интервью сказал - да, есть у меня политические заключенные и противники, есть списки, про каждого четко известно, где сидит и на сколько лет сел или, наоборот, не сидит или уехал в США, но у меня нет ни одного в стране человека, который исчез непонятно куда. Фидель просто сказал нечто убийственное с учетом места интервью - он сказал, что по сравнению с режимом Ельцина у него просто расцвет либеральных свобод. Фидель просто дал понять журналистам, что он считает Ельцина тираном и мерзавцем. Формально придраться нельзя, а по сути я потом не удивился, когда российских олигархов кинули с планами покупки месторождений никеля на Кубе и недавно провалилась попытка снова вернуться в Лурдес. Действительно, либерализм определяется не допустимостью гомосексуальных половых актов в кинокартинах, а отношением к правам личности в целом.

Либерализм власти Хрущева по сравнению с властью Сталина определялся не только ликвидацией ГУЛАГа, но сменой отношения к анонимщикам. Партийные органы приходилось буквально заставлять не принимать анонимки за доказательство вины человека. На открытых партсобраниях считалось хорошим тоном разорвать чью-нибудь реальную или самому себе написанную анонимку. Когда у нас пытаются хрущевскую оттепель свести только к сокращению политических репрессий, то нагло врут. Если положить на одну чашу весов выставку придурковатых и бездарных "художников", разогнанную, якобы, бульдозерами, но без убитых и закатанных в асфальт, а на другую чашу борьбу с анонимками, то Хрущев окажется реальным либералом. Зато КПСС при Брежневе, когда вечно инициировали в 60-ые мнение, будто пора пересмотреть отношение к Сталину в положительном смысле, де факто запугивала народ новой волной репрессий. Брежнев и Андропов укреплялись у власти первые пять лет не на волне некой либерализации, а на запугивании.

Я это пишу к тому, что разными бывают не только капитализмы, но и социализмы. Причем либерализм или тоталитаризм имели и имеют разные сферы проявления в реальности. Отмена закона о трех колосках и практическая отмена грабительских налогов с приусадебных участков при Хрущеве были не просто облегчением для крестьян, но и либерализацией колхозной жизни. Даже по сопутствующим факторам было заметно. Школьников продолжали посылать на сельхозработы, но стало ненормальным бить их плетью за невыполнение норм. А при Сталине сельские дети были фактически рабами председателей и прочих членов правления. Это было ничуть не менее серьезным шагом, чем введение паспортов для крестьян. Хотя введение паспортов, то есть официальная отмена колхозного рабства, было огромным шагом по либерализации страны.

Давайте не путать либерализацию с сознательной разболтанностью власти, когда при Брежневе процветали теневики, отстегивавшие две трети доходов в пользу КГБ. Деньги шли на левые зарплаты нужным людям, которые потом сделали перестройку. Уже тот факт, что для несогласных платить дань существовали специально организованные бригады Япончика и прочих воров в законе, говорит о том, что ничего либерального в нарушениях закона не было и не предполагалось. И кончилась вся эта история вполне известным антилиберальным террором при Ельцине, когда вопросы собственности решались с помощью киллеров в подъезде. И либеральной печати не было в то время. Никто из так называемых свободных журналистов не осмелился сказать, что история с убийством Дмитрия Холодова была по сути частью многоходовки по увольнению минобороны Грачева и замене его на новую марионетку в лице генерала Родионова. Истинный либерализм в отношениях, когда увольняют и принимают на высокие должности без подобных многоходовок, когда никто не может быть убит, поскольку для очередных политических игрищ понадобились случайные и не слишком случайные жертвы.

Если мы сравним нынешнее состояние РФ с Украиной, то мы не можем назвать РФ неким оплотом либеральных свобод. Однако, если сравнить то, что устроили на Украине, с элементарными стандартами свобод, то волосы дыбом встают. Устроили Гражданскую войну с целью поднятия патриотического угара во имя сплочения населения вокруг Порошенко. Бомбежки, обстрелы, похищения и убийства без суда и следствия. При такой реальности обсуждать степень разрешенности стриптиз-шоу в Киеве или Виннице просто нелепо. Если РФ на таком фоне выглядит значительно предпочтительнее, то это не заслуга российских либерастиков и не вина киевских стриптизерш. Де факто права личности при Муссолини были обеспечены куда лучше, чем при Порошенко. Кстати, в современной Испании недаром Порошенко считают фашистом. Если не считать Порошенко фашистом, то можно считать допустимым и даже добродетельным хоть завтра поднимать испанскую авиацию и бомбить за сепаратизм жилые кварталы в Каталонии или Басконии. Кстати, ничуть не меньшим фашистом был Эдик Шеварнадзе. И, если у нас по сей день стесняются называть устроителя трех Гражданских войн (Абхазия, Аджария, Менгрелия) фашистской сволочью, значит, от нас скрывают элементарные вещи.

Кстати, пресловутая притягательность имени Гитлера для кой-кого на постсоветском пространстве определяется отнюдь не тем, что Гитлер был добродетельным и уважал права человека. Вопрос в том, что на фоне сталинских репрессий классические нормы немецкого, жесткого поведения, которые собственно к нацизму не имеют прямого отношения, а сформировались без помощи Гитлера, выглядили привлекательно - уплати налоги и свободен, не нарушай правила и тебя не тронут. А это все, кстати, относится к проблеме либерализма.

И, наконец, мы не должны забывать проблему безработицы. До каких-то пределов безработица не является нарушением либеральных свобод. Но свыше каких-то пределов это всегда нарушение либеральных свобод, поскольку отношение к человеку определяется не тем, как он работает, а вопросами личного отношения и политическими моментами. Личное отношение вырождается в право неуважать других, в праве на коррупцию и праве на нарушение закона. Выехал гражданин на встречку, заехал на тротуар, убил, не несет ответственности, а с работы всех способных считать его за это мерзавцем уволил. Тот уровень безработицы, который сознательно поддерживается в РФ, противоречит либеральным свободам. Уж не буду говорить про совсем печальное - Украину, Среднюю Азию и т.д.

Пара слов про Интернет. Вся система тролления, заказных материалов, травли, я уж не говорю, когда пишут кому-то доносы на работу, чтобы заткнуть рот несогласным, все это ничего общего с принципами либерализма не имеет. Никита Михалков со своим одиозным законом логичен - если ложь и травля приобретают тоталитарный характер, то давайте с народа заодно грести бабло тоталитарными методами. Само определение политики - информационная пытка - говорит само за себя. Нет либеральных пыток, пытки всегда тоталитарны. Даже, когда сознательно занимаются внешне "невинными" развлечениями - массово пиарят, якобы, от имени дебилов ролики, где утверждают, будто Великую китайскую стену построили русские для защиты от китайцев, это просто вариант тоталитаризма. Авторы подобных вещей, конечно, могут иметь право в знак протеста выйти на Красную площадь и прибить свои яйца к брусчатке, но все равно тоталитаризм есть тоталитаризм.

И тут я возвращаюсь к недавно высказанной мысли - России необходима либерализация, поскольку ликвидация выяснения прав собственности с помощью бандитов и киллеров и есть либерализация. Борьба с безработицей и есть либерализация. Прекращение оправдания убийц и есть либерализация. Борьба с работорговлей и даже с ипотечным рабством и есть либерализация. А уж формирование нормальной политической жизни как следующий шаг либерализации без прекращения информационной пытки в принципе недостижимо, но это уже следующий шаг. Пока нам бы до уровня КНР подтянуться.

З.Ы. О КНР и США. Если мы посмотрим на КНР с точки зрения коренных либеральных свобод - право не бояться доносов соседей, право открыть свой бизнес, право найти работу и не бояться телефонного права, короче, кляуз бывшего работодателя, право высказать свое мнение в Интернете и не быть уволенным, то разница между КНР и США отнюдь не столь велика, как кажется. Прибавим сюда право не бояться погромщиков, право не быть уничтоженным наездом либеральной общественности. Разница еще уменьшится. Даже кое-что придется сравнивать. В многих штатах США вы имеете право на оружие, зато в КНР вас за невинную фразу не уволят с работы и не обзовут фашистом или нацистом. И тут окажется, что успехи экономики КНР имеют свою либеральную базу - либерализация экономики и частной жизни. В США, напротив, имеет место делиберализация экономики и частной жизни. Ничего удивительно, если признать очевидное либерастия=фашизм=нарушения прав человека. Вопрос в дефинициях. Я не знаю либералку Анну Политковскую, я знаю фашистку Анну Политковскую, работала на Горбачева, а где Горбачев, там Гражданские войны и прочие нарушения прав человека. Я не знаю либерала Литвиненко. Я знаю фашиста Литвиненко, поскольку торгаши незаконными радиоактивными материалами, равно как наркотой, ведут любую страну к тоталитаризму. Точно также я не знаю либерала Виктора Бута. Либералы, в отличии от либерастов, то есть фашистов, оружие чеченским боевикам не поставляют и кокаинчиком не торгуют. И когда Гирькин заявлял, что ему не нужны выборы, ему нужна армия, это был вопль не демократа и даже не сторонника конституционной монархии, это был вопль фашиста.

Слабая точка у фашистов это потребность в минимуме свобод, чтобы не перерезать окончательно друг друга. Поэтому они вечно кричат о важности либерализма и демократии. Но фашист все равно вместо демократии устроит войны, бардак и полное смешение смыслов. Поэтому и агитация за тоталитаризм у них в принципе обращена к одному - ах, хорошо жилось при таком или этаком диктаторе. И в чем-то они правы, при диктатуре часто бывает больше свобод, чем при хаосе. Только они сами являются источником хаоса и попрания свобод.


Tags: социология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments