Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О госпереворотах, революциях и националистах. Ч.8

Оригинал взят у kosarex в О госпереворотах, революциях и националистах. Ч.8

 

Перед вами в предыдущей части была показана схема управления, присущая не только современному бизнесу и российской политике. Она также помогает понять структуру католической церкви в Средние века, историю Великобритании и массу других вещей. Не будем о всем сразу. Данная система на низовом и среднем уровне предстает перед обывателем в виде схемы, которую я условно называю «армянской мафией», поскольку детально исследовал её на примере классического армянского бизнеса. Представьте себе этакого красавца – отличный костюм, запонка с бриллиантом, деньги в кармане, иномарка, цветущий вид, короче, процветающий бизнесмен, а в портфеле могут быть документы, подтверждающие его претензии. На самом деле это только посредник в свободном полете, который имеет право давать любые обещания, иметь любую личную позицию, лгать на каждом шагу или быть вменяемым, только решения принимает не он. Если его послали делать серьезный бизнес, в нужный момент появится другой человек. Если его послали на грош пятаков наменять, этот человек никогда не появится, или появится имитатор серьезного человека. Обычное явление среди армян – вроде все друзья, на самом деле все прихлебатели, а хозяин один. Причем я не разбираю вопрос возможности коллективного хозяина. Возможны разные варианты, а для обывателя результат один – он имеет дело вот с такими парнями, и эти парни никогда не устанут врать, а хозяин их будет хорошо кормить десятилетиями. При желании хозяева могут меняться. Скажем, неожиданно выяснилось, что один красавец лучше впаривает чайники, другой – покупает алюминий в слитках, а занимались они прямо противоположным. Ребята сами поменялись местами, серьезные люди довольны, короче, структура позволяет большую свободу действий, в отличие от системы строгой иерархии.

 

Применительно к политике, такая схема позволяет, например, ДПНИ стать придатком СПС, а Лимонову увести нацболов в Едро. Если подобные действия могут привести к расколу в организации, то исключительно в силу недомыслия рядовыми членами тусовки истинного предназначения их активности – подчинения. Тусовка изначально создавалась с целью подчинения, и, если лидеры об этом забыли сказать, а рядовые члены увидеть очевидное, то удивление и споры естественны. Если же посмотреть на структуру системы, то сразу ясно – структура получает автономность ради её подчинения схеме, а не каких-то там идеалов. Скажем, ДПНИ своим уходом может ослабить тусовку Белковского, но подчинить её никогда не сможет. Да и нет смысла, сама тусовка Белковского устроена по такой схеме внутренних отношений, что она скорее сама рассыплется, чем позволит себя подчинить. В то время как структура межчеловеческих отношений внутри ДПНИ устроена так, что при распаде она не рассыпается, а разбивается на куски. Достаточно посмотреть на два раскола за последние годы. Организация именно раскалывалась на группы, а не на автономные человеческие единицы. Надо четко представлять себе, что подобная схема сочленения организаций изначально предполагает разницу отношений вверху и внизу. Точно также в бизнесе – отношения между учредителями на равны отношениям внутри менеджмента, а отношения внутри менеджмента не равны отношениям на дочернем производстве. Сходство и равенство только имитируются в нужный момент.

 

Перейдем от группы к индивидуальностям. Как нас учил Ленин, главное – вопрос о власти. Претензии на власть предполагают четкую логику поведения. Первое – занять господствующую высоту и удерживать, независимо от интересов дела. Это мы все проходили ещё при социализме – власть, якобы, вечно неповоротлива и вечно что-то не понимает. На самом деле проще – никто просто так господствующую высоту не сдаст, поэтому просчитывает все варианты. Если варианты устраивают, начинается «прозрение», если нет, начинаются непонимание, имитация, зажим, клевета, короче, весь набор приемов. Нам только кажется, будто руководящий человек противится переменам, на самом деле он противится сдачи господствующей высоты и, иногда, даже надеется путем подобных зажимов и преследований расчистить пространство перемен под себя лично. И, если при такой деятельности, вместо перемен возникает полный застой, то это не вопрос личных пристрастий, а прямой результат борьбы за господство. Расчистив пространство или не расчистив, руководящий человек дальше начинает осуществлять стратегию перемен. Принцип простой, создается ситуация, которую я условно называю вилкой. Частично я её описал в части 6. Есть два или больше набора решений, но все они подразумевают сохранение выгод и контроля над ситуацией. Рассмотрим конкретный исторически пример.

 

Господин Керенский и прочие политики устроили в стране бардак. Единственным противовесом оказывается армия. Генерал Корнилов вступает в переговоры с Керенским и предлагает ввести диктатуру. Вроде, диктатура удобна Керенскому, но тогда он будет зависеть от Корнилова. Итак, Керенский соглашается на выступление Корнилова, а через несколько часов объявляет его предателем Родины. Ясно, что перемена решения готовилась заранее. Всё остальное – ложь, призванная скрыть провокаторство Керенского. Корнилов сам мог бы сообразить, что он нарушает равновесие, дающее власть Керенскому. Зато Керенский получает вилку возможностей. Действует он против Корнилова с помощью не только левых и правых партий, но и генералов. Возьмут в процессе борьбы с Корниловым вверх генералы, у него есть противовес в виде партий, если партии, у него есть противовес в виде генералов. Он, действительно, не рискует и становится диктатором, спасшим страну от диктатуры (конечно, не своей, а Корнилова. Очень напоминает фразу любовника из дурного романа – дорогая, зачем тебе такой злой муж, переезжай ко мне, я тебя буду бить с истинным чувством). В итоге Керенский поставил вилку левому крылу эсеров – генералитет ослаблен, теперь левая поддержка мне не очень нужна, подчиняйтесь, ребята. Левые эсеры обозлились и поставили вилку Керенскому. Они переметнулись к большевикам, тем самым дали понять, что их надо ценить. Керенский послал их куда подальше, поскольку считал, что генералитет не понял, что он предал Корнилова, и сохранил господствующую высоту. И тут, как и в истории с Корниловым, возникла классика блефа. Керенский блефовал, делая вид, что ему страна дороже власти. На этом погорел Корнилов. Теперь сам Керенский решил, что эсеры блефуют, делая вид, что им власть дороже страны. Договориться не смогли. В итоге эсеры перешли от «блефа» к делу и помогли большевикам свергнуть Керенского. За это им большевики срочно поставили вилку после захвата главенствующих позиций – или подчиняйтесь, или станете контрреволюционерами и попадете в ЧК. В ответ мужественный Керенский тайно прибыл в Петроград, где много месяцев пытался сколотить антибольшевистский переворот. Но, поскольку он фактически делал потенциальным сторонникам вилку – или он во главе, или теряется схема организации и взаимодействия, за ним не пошли. В итоге, он фактически работал на большевиков и ругался потом в мемуарах на народ за его пассивность.

 

Нечто похожее мы находим в событиях 1993 года. Руцкой и Хасбулатов имели вилку решений – или суметь взять страну, или подчиниться Ельцину и неплохо жить. Недаром потом Ельцин позволил Руцкому стать губернатором Курской области. Зато своим потенциальным сторонникам Руцкой и Хасбулатов тоже сделали вилку решений – или внушить себе, что Руцкой и Хасбулатов отличные вожди для народа, агнцы божии, или упустить единственный шанс выступить против Ельцина, именно опираясь на Конституцию. Соответственно, кто остался дома – проиграли, кто пошел за Руцким и Хасбулатовым проиграли ещё больше, вплоть до своих жизней. На уровне бурь в стакане воды мы только что наблюдали нечто подобное в пресловутом Северном Братстве «сокол» Миронов создал вилку Хомякову – или подчиняться, или потерять контроль над мелкой тусовкой. Но Хомяков уже создал (или ему помогли создать) несколько иной проект, под который он (не надо держать Хомякова за полного болвана) уже создал другие тусовки. В итоге уже Хомяков поставил Миронова перед вилкой решений – или ползти назад на коленях, или искать другое начальство.

 

Приблизительно так наш мир вертится. Он вертится скорее через шантаж ситуацией, чем через разные чувства. Чувства и фразы скорее призваны закамуфлировать очевидное и снизить накладные расходы. Впрочем, здесь распространяться не буду – вся наша система найма, включая пресловутую безработицу, предполагает именно шантаж ситуацией. Если на этом весь мир сейчас вертится, то просто глупо предполагать политику в качестве места исключительного и независимого от нашего мира

Subscribe

  • Признать незаконным и запретить

    Оригинал взят у michael_077 в "Признать незаконным и запретить." Неожиданное продолжение истории с нашими колионами (кто не в…

  • Чьей валютой является рубль?

    Вопрос, вынесенный в заголовок публикации, многим может показаться странным. Ведь в п.1 ст.75 Конституции РФ недвусмысленно сказано: Денежной…

  • О шаманах и шаманизме

    Не думаю, что хоть кто-то читал Правду, как читают текст. Не для чтения были эти буквы. Скорее, это было заклинание духов социалистического…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments