Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Есть ли кризис в науке?

Оригинал взят у kosarex в Есть ли кризис в науке?
http://bvn-mai.livejournal.com/4097.html#cutid1
Там хорошо автор пишет в комментах, дескать гуманитарии воруют у технарей идеи. Это - мелкое хамство, поскольку использование технической идеи для создание новой техники без спроса ещё подпадает под вопрос авторского права, а для иллюстрации явления в обществе не подпадает. Но вопрос о кризисах интересен. Наука по сути предполагает деление на заказчика и исполнителя. Кто-то платит деньги, кто-то исследует. Кто-то регламентирует или отказывается от регламентации, кто-то исполняет. Соответственно, если у заказчика нет кризиса, то кризис у подчиненных просто отражает перестройку отношений под заказчика. Скажем, есть ли у нас кризис в армии? Кризиса нет. Армия выполнила задачу - разгромила Грузию. Задачи бить сильнее более сильного соперника у армии нет, поскольку нет этой задачи у заказчика. Армию начали сокращать. Действительно, зачем такая армия, если разгромили грузин, потеряв тысячу человек? Надо, положат сто тысяч, а зря тратиться не будут. С наукой тоже самое. Тратят больше, чем нужно, поскольку при нынешней стратегии развития наука не нужна. Кризис, если и есть, то только у исполнителей. Теперь разберемся с исполнителями. Есть доноры идей, носители таланта, а есть хамы, привыкшие эти идеи воровать и вымогать. Носителям таланта никто не мешает работать на зарубежные фирмы или эмигрировать. Берут не только молодежь, но талантливых. Бездарей за границей выгоняют достаточно быстро. Сбывается то, что я предсказывал давным давно. Если уедет или пойдет в менеджеры один из десяти, остальных девять надо будет гнать в три шеи. Баласт есть баласт. Но баласт использует классическую схему вымогательства алармиста - волнуйся, спасай положение, выдавай на гора идеи. Щас, разбежались. Капитализм учит, что в роли заказчика выступают только способные платить, остальные - жулики. Ещё капитализм учит, что заказчик внушению не поддается, если это квалифицированный заказчик. Социология учит немного другому. Если ты талант, то тебе впарить идею куда сложнее, чем карьеристу, зато, если ты действительно понадобишься заказчику, то заказчик пошлет куда подальше карьериста, чтобы лишние деньги не тратить. Соответственно, выгоднее сменить работу или заниматься наукой для себя и потом публиковать результаты так, чтобы их не украли, чем орать о кризисе. И тут мы выходим на реальный кризис. Заказчик всегда ищет социально близких, если говорить языком Солженицына про воров в законе и чекистов. Нечто похожее мы видим в литературе. Гламурщики - социально близкий элемент, свои в доску. Им дают и будут давать деньги, пока не наступит кризис заказчика. В бизнесе то же самое. На моих глазах не одна фирма рухнула, поскольку хозяева упорно нанимали социально близких людей, то есть сплошное жульё. Более трусливые заказчики нанимали более трусливое жульё и процветают по сей день. Вот и весь прогресс за последние 18 лет капитализма в сфере мелкого, среднего и, подозреваю, крупного бизнеса. Если в стране кризис экономический дойдет до предела, то выживет ещё более трусливая часть жулья. Тогда, как в трусоватой Америке, появится спрос на порядочных людей на низших этажах пирамиды. На высших этажах порядочные люди вообще не нужны, если уровень трусости достаточно велик. Мы как-то забываем, что современное общество держится на трусости управленцев и элиты. Трусость, то есть страх за последствия ещё до того, как менять уже что-то поздно, - основа капиталистической цивилизованности, поскольку именно трусость мешает розовому оптимизму и надеждам ещё раз нажать, ещё раз призвать к действию, ещё раз не заплатить и ещё раз своровать. СССР тоже рухнул из-за отсутствия страха в заказчиках. Только наглец может думать, что запрет интеллигенту заниматься трудом рабочего (!) не разрушит общество в считанные десятилетия. То есть крах СССР - это крах заказчиков из партийцев, красных директоров и генералов. Вместо повышения себе зарплат заказчики предпочли устроить капитализм. Несогласные просто пытались возглавить оппозицию, то есть продолжить быть заказчиками. Что из этого получилось, мы видим по Зюганову и прочим. Заказчикам не хватило трусости - везде ставили социально близких. В принципе, схожие явления мы видим везде, крах сельского хозяйства как крах заказчика, крах образования как крах заказчика, крах медицины как крах заказчика. Крах на словах, на деле заказчик вполне доволен. Везде мы видим вместо краха заказчика крах среднего звена как неспособность выжать из подчиненных и из заказчика больше, чем дал возможностей заказчик. Но этот крах тоже илюзорен. Если заказчик потерпит настоящий крах, то правила игры изменятся, среднему звену придется пройти через сокращения и вести себя иначе. Иллюзорность краха скрывается в обычном феномене мимикрии. Среднее звено всегда стремиться мимикрировать, то под заказчика, то под подчиненного. Так и дед в казарме, то заставляет салаг считать его истинным хозяином казармы, хотя истинный заказчик носит генеральские погоны, то притворяется обычным солдатом, когда за хамство офицер имеет возможность посадить деда на губу. В науке то же самое - правят бал прохиндеи и изображают обиженных рядовых науки и заказчиков-руководителей. На самом деле при смене интересов заказчика их головы полетят в первую очередь. Науке дурак, неспособный закрепиться на западной фирме, не нужен. То есть кризис среднего звена, потенциальных заместителей среднего звена и мелкой швали внизу тоже илюзорен. Кризис существует только среди жертв общего процветания, но это жертвы естественного отбора при конкретных правилах игры, заданных заказчиком и имитаторами поведения заказчика на всех уровнях. По этим правилам жертва не должна протестовать, а сменить экологическую нишу. Существует ли эта ниша в реальности, никого не волнует. Поэтому любая настоящая жертва по сути дела не нужна алармисту. Алармист мимикрирует под маргинала, а маргинал - человек определенной ниши. Недаром Зюганов, Лимонов, Хазин или Крылов тоже алармисты и легко позволяют себе элементы маргинального поведения. Они позволяют себе иметь нишу, а не быть вне ниши. Соответственно, раз они имеют нишу, то они не жертвы и тонко подчеркивают это обстоятельство, выдерживая роль мелкого заказчика. Наука и техника имеет аналогичных героев. Уже упомянутый со ссылкой автор ЖЖ явно не относится к жертвам кризиса науки. Я отнюдь никого не осуждаю за верность заветам великого Дарвина, просто кризис любого аспекта жизни без кризиса заказчика не является кризисом в точном значении этого слова. Более точно, это не кризис, а вид перестройки. Перефразируя знаменитые строки из песни Пахмутовой, лучше всего охарактеризовать нашу жизнь фразой - есть у перестроечки начало, нет у перестроечки конца.

Subscribe

  • Об интервенции

    Многие критики современной историографии довольно давно потребовали пересмотра учебников, посвященных русской главе новейшей всемирной истории, и это…

  • Английские шпионы проговариваются

    о своих методах дипломатии Kaa was not a poison snake – in fact he rather despised the poison snakes as cowards – but his strength lay in his hug,…

  • "Русская" революция

    Уничтожение России для лондонских олигархов имело первостепенное значение. Со времен Екатерины Великой, создавшей Лигу вооруженного нейтралитета,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments