October 11th, 2014

НАШИ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА. IV

Оригинал взят у miguel_kud в НАШИ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА. IV
/Окончание. Начало в предыдущих записях (0, 1, 2, 3)./



IV. Ноосфера победит


1. Интеллектуальные возможности России

Нам теперь остаётся рассмотреть ещё один фактор, а именно, интеллектуальный потенциал России и русского мира – выяснить, сможет ли он нам помочь. Сама по себе пассионарность, без разума, достаточно бесполезна. У галичан, а теперь и у новоделанных «украинцев» пассионарности выше крыши, однако же, пассионарность эта глупая и неконструктивная, неспособная сделать из Украины ничего путного. Другой характерный пример – пассионарность палестинцев, которые готовы самоподрываться с поясом шахида, но не напрячь голову для поиска выхода из того тупика, в котором оказался их народ.

В то же время, русскому народу присуща высокая рациональность, позволяющая при должной энергии добиться ощутимого результата, а не растратить запал впустую. Конечно, сама по себе рациональность как способность осмысленно действовать в своих интересах бесплодна без должного интеллектуального сопровождения. Ведь если человек не способен прогнозировать, он и не способен просчитать последствия своих действий, а значит, и принять правильное решение, выбирая поведенческую стратегию и отдельные шаги. Но представляется, что именно в России и русском народе хватит интеллектуальных сил, как минимум, для успешного решения вопросов, связанных с выживанием страны, русской цивилизации. Наш интеллектуальный потенциал достаточно высок. Строго замерить его в рамках данного текста мы, конечно, не сможем, но попробуем дать оценку хотя бы на концептуальном уровне, чтобы примерно понять, с чем мы имеем дело. (В конце концов, если кому-то не нравится жанр этой работы как философского эссе, а не научного труда, оперирующего измеримыми категориями, он вправе предложить собственную оценку или строгие измерения общественного интеллекта России по сравнению с другими странами, предварительно доказав, что именно эти качества интеллекта – решающие в выживаемости цивилизации.)Collapse )

Spacer
  • amfora

Русские деньги - украинский ветер

Россия за последние 15 лет разными способами вложила в украинскую экономику более 50 миллиардов долларов. Сюда относятся и скидки на газ (все, что ниже стоимости газа для Польши можно условно считать скидкой), и различные заказы украинским предприятиям. И кредит в 3 миллиарда, выданный Януковичу. И поставки газа в долг (на данный момент долг составляет около 5 миллиардов).

В общем, вложились изрядно.

США потратились на "развитие украинской демократии" значительно скромнее. По их собственным заявлениям - 5 миллиардов. Предположим, что еще столько же было потрачено неофициально, по линии ЦРУ, в виде наличных, доставлявшихся через Борисполь. В любом случае получается, что США потратили в несколько раз меньше, чем Россия.

Почему же тогда Украина повернулась к России задом, а к США передом?

Почему украинские политики настраивают собственный народ против России?

Ведь казалось бы, с Россией и выгоднее и ближе...

А давайте разберемся, кто и как тратил свои деньги.

Collapse )

Кто стоял за восстанием Спартака?

Оригинал взят у rus_harbin в Кто стоял за восстанием Спартака?
Оригинал взят у culturgy в Кто стоял за восстанием Спартака? (Оглавление)
ДРЕВНИЙ РИМ ГЛАЗАМИ XXI ВЕКА

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Предисловие о методе
2. Очернение Рима и обеление эллинизма
3. Римская «Партия жуликов и воров»:
* Часть I. Отцы сенаторы.
* Часть II. Источники доходов.
4. Объединенная оппозиция и ее методы
5. Спартак в контексте римской партийной политики
6. Почему «гладиатор»?
7. Причины боеспособности спартаковской армии:
* Часть I. Легион перебежчиков.
* Часть II. Неукротимые варвары.
8. Атилла или Робин Гуд?
9. Каморра, Ку-Клукс-Клан и субкоманданте Маркос.
10. Спартаковский маршрут в контексте Большой Игры:
* Часть I. Гипотеза «вооруженной эмиграции».
* Часть II. От хронологии - к геополитике.
* Часть III. Географический детерминизм.
11. Как это было на самом деле
12. Заветы античных старичков:
* Часть I. «Маленькая страна».
* Часть II. Эллинистическая геополитика.
* Часть III. Большие надежды.
13. Приложение. Античные первоисточники:
* Часть I. Плутарх и Аппиан.
* Часть II. Развернутые свидетельства.
* Часть III. Отдельные фразы и сентенции.
14. Приложение. Ницшеанство мирового гегемона.
Collapse )

СЛИЯНИЕ ШКОЛ ИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ?

Оригинал взят у domestic_lynx в СЛИЯНИЕ ШКОЛ ИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ?
Прочитала крик души о слиянии московской физматшколы со школой (или несколькими школами) для м-м-м… проблемных детей – выразимся политкоректно. Была школа, как-то связанная с Курчатовским институтом, а будет – нечто средне-невнятное.

Такова политика властей – московских, по крайней мере; про остальных не знаю – слияние школ. Школу, где учится моя дочка, так называемый лицей, тоже слили с парочкой соседних школ и почему-то с детским садом. Но учителям, похоже, как-то удалось «отмахаться» от образовательных инноваций, и, хоть на бумаге они слиты, но какая-то автономия осталась.

Я, наверное, не слишком активная мамаша и вопрос этот меня интересует скорее не в личном плане, а в принципе: cui prodest – кому выгодно? Объяснения давались разные: сокращение затрат на управление, плавный переход ребёнка из сада в школу, больше возможностей специализации классов. Объяснений много, а убедительного – ни одного. Управленческий персонал всё равно остался, как его ни назови. Детсад и школа – это совершенно разные заведения, к тому же в сад ходят по желанию, а в школу поступают все. Про переход из сада в школу – эка невидаль! Достаточно иметь стандартную программу обучения – этим всё решается. Да и вообще гораздо умнее начинать школу в 6 лет, а не в семь и при этом не требовать умения читать и едва не писать при поступлении в первый класс. Собственно, когда вводили когда-то 11-летку, так и планировалось: добавить один класс не в конце, а в начале школьного пути, но потом это дело как-то забылось и заболталось.

Что касается специализации, то в рамках средней школы – это вообще крайне сложная и трудная вещь, и в массовом порядке недостижимая. Были и есть превосходные физматшколы и школы с другими «уклонами» (прозванными ныне «углублёнкой» - это словцо я узнала от дочки). Но они ВСЕ связаны с командой ярких энтузиастов, часто даже так: с одним талантливым энтузиастом, который «под себя» подобрал команду единомышленников. Как режиссёр, создающий новый театр. Недаром как театр, так и школа гремят лет двадцать, пока жив энтузиаст-основатель, а потом их судьба либо заглохнуть, либо жить на ренту прошлой славы. Сделать так, чтобы по команде из центра возник яркий энтузиаст – с этим даже министр Ливанов справиться не в силах. Я думаю, и сам Анатолий Васильевич Луначарский не взялся бы за такую задачу. Начальство может только лелеять и поддерживать тех педагогов-энтузиастов, которые возникают сами по себе, но создавать их не в силах. А энтузиасты такие и школы такие – нужны. Особенно в области естественно-математического образования, которое государство должно всячески поддерживать, если мы не планируем необратимо обосноваться в третьем мире. Повторюсь: надо поддерживать то, что возникает само, потому что вот так взять и сделать это – нельзя, не получится. В среднем, заурядном случае специализация в обычной рядовой школе – это будет обычный бюрократический симулякр. Ну, дадут побольше часов, будут больше натаскивать на ЕГЭ… Вообще, средняя школа по сути, по генетике своей – общеобразовательная, она противится специализации, у неё для этого нет сил и средств, выражаясь по-военному – опять-таки в обычном случае нет. Все знаменитые спецшколы – это отклонение от обычного случая, а на отклонении жизнь не построишь. Но эти позитивные отклонения – надо холить и лелеять, а не затаптывать, чтобы на их месте возвести бюрократический симулякр.

Так что никакие вопросы объединение, на мой взгляд, не решает. Это не сельское хозяйство, где большое хозяйство часто рентабельнее малого (да и то не всегда; надо разбираться на месте).

Тогда вопрос: зачем?

Я не люблю конспирологию: мой ум как-то противится мысли о том, что кто-то злокозненный стремится разрушить нашу страну, дебилизировать народ и т.п. Я вообще считаю, что мы сами своим повседневным поведением, обломовщиной в первую очередь, нанесли и продолжаем наносить себе столько вреда, что никакой враг порой не в силах. В календаре моей компании когда-то был афоризм: «Хочешь узнать своего главного врага – посмотри в зеркало. Победи его – остальные разбегутся». Но сегодня, глядя на некоторые начальственные инициативы, мне начинает мерещиться зловещая фигура того, кого наши деды называли «вредителем». То есть того, кто намеренно всё портит и наносит вред. В области образования это особенно заметно. Зачем, зачем стали реформировать школу – высшую и среднюю? Конечно, она не была идеальной, но при разрухе в сельском хозяйстве, при загибающейся обрабатывающей промышленности – школа была как раз светлым явлением. Её вполне можно было оставить как есть и сосредоточить деньги и усилия на более срочных делах. Но, похоже, кому-то потребовалось именно развалить школу. И – с точки зрения «вредителя» - это был правильный и очень дальновидный план. Школа – это матрица, с которой воспроизводится народ. Замени её – и получится другой народ. Это одна сторона дела. Есть и вторая. Заводы и фабрики можно разбомбить и отстроить заново. Так было во время Второй мировой войны – у нас и в Германии. Но это в том случае, если есть специалисты. Или хотя бы выпускники школ, из которых можно подготовить этих специалистов. И вот что интересно: «вредитель» позаботился, чтобы ни того, ни другого у нас в среднесрочной перспективе не было. ЕГЭ – прекрасный инструмент для этого. С одной стороны, он ориентирует школьников на бездумную зубрёжку, где выигрывает не самый умный и способный, а тот, кто «наблатыкался» заполнять клеточки. То есть заведомо готовят исполнителей, а не создателей нового. Но это не всё. Главное, что вузы лишили возможности подбирать абитуриентов «под себя»: все обязаны верить ЕГЭ. То есть наибольшие шансы имеет человек, способный наилучшим образом заполнять клеточки. И вот что интересно! ВСЕ преподаватели вузов в один голос говорят о резком снижении уровня подготовки – «а он идёт себе вперёд» - ЕГЭ в смысле.

Вторая ужасная вещь, едва ли не превосходящая ЕГЭ по силе воздействия, - это гуманитаризация образования. Если мы хотим жить и даже развиваться, подавляющее большинство должно приобретать естественно-техническое образование. А у нас большинство приобретает образование дамское, которое ни к чему полезному не пристегнёшь: экономика, культурология с филологией, юриспруденция с психологией, ну, сами знаете. Это убийственно для нашего народа: мы превращаемся в нацию неумех.

Что надо? Надо, не медля, возвратиться к советской образовательной системе как она сформировалась в 50-х годах – в пору максимальной силы и славы. Необходимо возродить среднее специальное образование – вот это и будет та самая специализация, которую столь неуспешно пытаются осуществить сейчас в рамках общеобразовательной школы. Процентов десять должны поступать в вузы – и это должны быть самые умные и талантливые. Спрос со студентов вузов должен быть самый что ни наесть строгий и бескомпромиссный. Единственно действенный заслон от коррупции при поступлении в вуз – сделать так, чтобы обучение там было настолько трудным, а вылететь было так легко, что просто так, без особого основания, для продления счастливого детства, туда никто бы и соваться не стал. Платить приличные стипендии, хорошие зарплаты преподавателям.

Это настолько очевидно, что трудно поверить, что происходящее в настоящее время случилось по бескорыстной глупости бюрократов. Так что при всей моей несклонности к конспирологии вынуждена признать, что что-то в ней, конспирологии, есть.

Придя к власти, Сталин подвёл черту под педагогическими экспериментами 20-х годов и по существу возродил царскую гимназию в новом обличии. Это, вероятно, был единственно правильный в тех условиях ход. Размышлять, бесконечно обсуждать, готовить «концепции» было просто очень некогда: надо было сделать и идти дальше. У нас тоже сегодня нет времени на пустопорожние разговоры – надо действовать. А сливание-разливание школ – это очередное переливание из пустого в порожнее.