March 11th, 2015

Немецкий историк: солдаты западна изнасиловали миллион немок после окончания войны

Новый отряд мировой революции

Оригинал взят у bulochnikov в Новый отряд мировой революции и новый геополитический фактор - салафитские сетевые и боевые структур

Мировое медийное пространство и соответственно мировое общественное мнение привыкло к дуальному мышлению. Дескать, противостоят друг другу Запад и Россия. Или Запад и Китай. И всю мировую политику рассматривают через это дуальное противостояние.

Но свершилась мечта Путина: мир стал плюралистичным!

Появилась четвёртая сила, играющая сама за себя: салафитские сатрапии Среднего Востока. Вернее, не сами сатрапии, а поддерживаемые ими исламские сетевые структуры. (Хотя ещё вопрос: кто на кого опирается и кто из них кого поддерживает!)

Всех застали врасплох арабские революции в Магрибе.

Мировой политикум всё по старинке видит везде происки ЦРУ и пресловутых жидомасонов и гадает в недоумении: на кой хер они заварили эту кашу? Аналитики изобретают всё более изощрённые конспирологические теории, чтобы объяснить, зачем им это понадобилось?

Запад тоже вначале растерялся от этих событий, но быстро пришёл в себя и попытался возглавить процесс. И ему это почти удалось. Вначале. Но почему то кончилось всё плохо: везде или победили всякие “братья мусульмане”, которые являются местным изданием салафизма, или воцарился хаос, в ходе которого неизбежно в конце концов победят местные салафиты. За которыми стоят, не скрываясь, салафитские монархии Залива, за которыми в свою очередь стоят почти невидимые всемогущие сетевые исламские структуры..

И только Израиль всё понял. Именно это и стало причиной того, что я описал в статье Похоже Израиль играет в одной команде с Россией, ХАМАС И ХЕЗБАЛЛА.

Так что же понял Израиль?

А то, что и не скрывалось салафитами: их цель – построение арабского, а в последствии и всемирного исламского халифата на основе салафистского варианта ислама. А именно ислама 7го века - времён насильственной исламизации Ближнего и Среднего Востока арабскими ордами.

Салафиты рассуждают примерно так: Пророком нашим предкам было завещана великая цель - распространить истинную веру на всё человечество и объединить человечество в едином исламском государстве, управляемой по законам шариата в его салафитской трактовке. Но предки погрязли в роскоши, честолюбии и борьбе за власть. Они предали заветы и исказили учение Пророка. И наша цель возродить учение Пророка в его первоначальном виде, подхватить выброшенное непутёвыми предками знамя и продолжить борьбу до полной победы чистого ислама в мировом масштабе.

Именно они истоят за арабскими революциями. И именно они и получили выгоду от них: через мировой хаос к мировому халифату.

Но это идеология. А фактически салафизм перенял эстафету у большевизма и коммунизма с их проповедью социальной справедливрсти и мира во всём мире через построение всемирного государства. И опирается салафизм не на горстку исламских фанатиков, как в этом нас пытаются уверить, а на сотни миллионов современных пролетариев. Основную массу которых и составляют мусульмане – гастарбайторы.

Типичная классовая борьба по Марксу, которого приказано забыть. И которая сейчас находится в стадии индивидуального террора. Как во времена народовольцев. Но уже начинает переходить от индивидуального террора к массовому – типа диктатуры пролетариата по Ленину.

Классовая борьба, объединённая с борьбой за национальное освобождение под религиозными лозунгами. Самая страшная революционная смесь по Ленину.

Салафитские сетевые структуры, накопив огромное количество нефтедолларов, приобрели большую силу. Но пока действуют гибко. Прячась спины сатрапов Залива. Маскируясь в союзников США. Выставляя вперёд себя свои местные клоны с нейтральными названиями в духе эпохи. Прикрываясь лозунгами демократии и прав человека, лозунгами народовластия и тираноборчества.

Но это пока. Пока не набрали силу.

Ясно, что в салафитском мире Израилю места не будет. Да и США тоже. И не только.

Салафитские сетевые структуры действуют и в России. У них есть легальные структуры. Одним из представителей и рупоров которых является известный медийный исламист Гейдар Джемаль. Но это только верхушка айсберга. Легальные структуры прикрывают нелегальные, включающие и боевиков-фанатиков, копящих силы и вербующих своих сторонников и создающих для собственного финансирования нелегальную налоговую систему. Или систему принудительного сбора дани. (Кому как нравится).


Салафиты многому научились у большевиков. У тех тоже были легальные представители в думе. Которые служили прикрытием для нелегальных агитаторов, боевиков и экспроприаторов.

Пора уже нашим охранителям и идеолухам - борцам за демократию, и идеолухам - борцам против США обратить внимание на новую мировую силу.


Пока не стало поздно.


ruscesar

США, Великобритания и Канада высасывают капиталы из России и Евросоюза



Аналитики Deutsche Bank Робин Уинклер и Джордж Саравелос прогнозируют, что к 2017 году евро упадет по отношению к доллару до 85 центов. Об этом сообщает РБК со ссылкой на обзор Уинклера и Саравелоса.

Уинклер и Саравелос прогнозируют, что уже к концу этого года евро достигнет паритета с долларом, в 2016 году будет стоить 90 центов, а к 2017 году подешевеет 85 центов. Сейчас евро стоит 1,07 долл.
Основной причиной падения евро по отношению к доллару является увеличение оттока капитала из Европы, который к 2017 году может достигнуть 4 трлн евро.

За последние шесть месяцев он превысил 300 млрд евро.

Капиталы утекают из Европы из-за отрицательных ставок и программы количественного смягчения ЕЦБ. Большинство средств ушло в США, Великобританию и Канаду.


Говорят о преступлениях, но почему-то хотят уничтожить улики

Оригинал взят у kornev в Говорят о преступлениях, но почему-то хотят уничтожить улики
Цитата из «СиП»: «На данный момент в нашем многострадальном отечестве в качестве государственной идеологии установлен Стокгольмский синдром. Две трети страны названы в честь исполнителей геноцида нашего народа и чудовищных преступлений против человечности, а символ этих преступлений до сих пор смотрит на нас с Кремля. По всей стране стоят памятники этим убийцам и живодерам, они похоронены в Кремлевской стене и на почетных кладбищах».

Тут почему-то вспоминается пословица: «Вор громче всех кричит держи вора». Есть интересные странности у «непримиримых борцов с Совком». Формально пафос обвинения у «анти-совков» направлен против захватившей страну фракции советской элиты, но «луч позора» почему-то всегда обращен в сторону массы простых людей, которые не горят желанием скакать в порыве «ленинапада». Уничижительные термины «ватник», «совок» относятся исключительно к простому народу, и уж никак под них не подпадает наследник советской номенклатуры на лимузине, который живет в Лондоне и там же учит своих детей. Такой, пожалуй, и сам готов «совков» и «ватников» приложить. Равнодушие большинства наших граждан к теме «стирания следов советчины» связано не со «Стокгольмским синдромом», а с интуитивным пониманием, что в «ленинападе» больше всего заинтересованы как раз «наследники Ленина». Люди еще помнят, что в 90-е по этому поводу выше всех скакали нынешние хозяева жизни, та «элита», что разделила и приватизировала страну, и до сих пор занимает все господствующие ниши. И мотивация прыгунов понятна: пока по всей стране стоят памятники Ленину, генеалогия нынешней верхушки очевидна даже младенцу. Люди помнят, люди понимают. А если все следы «затереть», то, глядишь, начнут забывать, начнут всерьез отождествлять нынешнюю шантрапу с дореволюционной «белой костью». Collapse )

Наглосаксы умеют троллить своё население

Оригинал взят у kosarex в Наглосаксы умеют троллить своё население
http://www.infowars.com/cop-threatens-to-confiscate-4-year-olds-bike/
Итак, некая Софи Линдли в свои четыре год ездила в детский садик на велосипеде под присмотром родителей. Родители шли рядом пешком. Софи Линдли крутили педали то ли трех, то ли четырехколесного особо устойчивого велосипедика и имела на голове шлем. Но, увы, она ездила по пешеходным дорожкам, а не по проезжей части улиц, как взрослые велосипедисты. Добрый дядя полицейский проезжал мимо, увидел непорядок и потребовал прекратить езду в неположенном месте, за повторное нарушение угрожал изъять велосипед. Эта история попадает на радио и телевидение. Мне, например, понравилось интервью полицейского - мягкий, вкрадчивый, подловатый голосок нежного садиста. Короче, все условия соблюдены, родители дергаются, ведь не позволять же детям кататься на проезжей части улицы, дети в растерянности, поскольку непонятно, нужны ли им теперь в принципе велосипеды. Софи Линдли в свои четыре года словно героиня Дом 2 идет в садик пешком под присмотром родителей. Постановочность истории очевидна, Англия дергается, а вслед на ней дёргаются европейцы и американцы, поскольку столь странный опыт действий полиции могут перенять в их странах. Мне же хочется воскликнуть - под руководством таких прохиндеев можно вызвать революцию в любой точке земного шара на ровном месте.

Нас же троллят несколько иначе http://practic9.livejournal.com/109444.html Меры по удушению экономики называют стимулированием. Проблема серьезнее, чем детский шлем, но попробуйте объяснить тому же Титову, что он рубит сук, на котором сидит он вместе со всеми его предпринимателями, как вас обвинят в экономическом невежестве. Вот нам-то и хотят устроить революцию.

Российское страхование – бессмысленное и невыгодное клиентам

Центральный Банк, который с прошлого года надзирает и за страховыми компаниями, опубликовал статистику о деятельности страховых компаний за 2014 год.

Российские страховщики собрали за год 987,7 млрд руб., а выплатили менее половины этой суммы – 472,2 млрд руб.

То есть выплаты составили лишь 47,8% от сборов. Более 52% собранных денег страховые компании оставили себе.
Это цифры, которые надо скрывать за семью печатями. Но мы ежегодно в большинстве своем проглатываем эти цифры, поэтому и скрывать их от нас большого смысла не было.
Так как я имею некоторое представление о том, как страховой рынок работает за рубежом, то могу утверждать, что это неприличный показатель для развитого рынка.
Проблема российского страхового рынка в том, что российские страховые компании до сих пор считают, что в страховании нужно зарабатывать на разнице между сборами и выплатами. То есть экономика страхового бизнеса строится по простейшей схеме: собрал 100 рублей, заплатил агенту 25 рублей, клиенту - 45 рублей, потратил на ведение дела (кроме агента) - 20 рублей. Прибыль 10 рублей. Но для клиента это жутко невыгодно. Для него эта схема означает, что 55 из 100 рублей не являются платой за риск, а являются платой за завышенные издержки и неэффективные процессы, построенные страховой компанией.
Совсем по другому этот бизнес построен за рубежом. Зарабатывают на цивилизованном рынке страховые компании на инвестировании временно оказавшихся у них денег клиентов.
Как-то читал заявление, как мне помнится, страхового регулятора Азербайджана. Так он говорил, что их страховые практически перестали зарабатывать на разнице «сборы-выплаты», а получают инвестдоход, не затрагивая денег своих клиентов. В Азербайджане это поняли и к этому стремятся, а российский страховой рынок и шага еще в этом направлении не сделал.
Отсюда и результаты российского страхового рынка – сборы около 15 млрд долларов на весь рынок и доля страхования в ВВП 1%. В развитых странах сборы составляют сотни миллиардов долларов, а доля страхования в ВВП достигает 10-15%.
А не несут деньги граждане страховым компаниям лишь по одной причине - гражданам это невыгодно, ведь завышенные издержки и неэффективные процессы обходятся им в 52 рубля из 100 оплаченных в качестве страховой премии.
страхование-риск
А ведь задумывалось страхование для того, что бы стать цивилизованным способом защиты имущественных интересов граждан и бизнеса. Еще Ильф и Петров метко отметили: «Ничто не стоит так дешево и не ценится так дорого, как страховой полис во время наступления страхового события».


О защитниках Сердюкова и нашем историческом развитии

Оригинал взят у kosarex в О защитниках Сердюкова и нашем историческом развитии
Понятно, что защита Сердюкова это не продуманная акция, а инстинктивная реакция. Разумно было бы помолчать. Есть логика, по которой защищать коррупционеров не следует. Неважно, что коррупционера схватили или уволили по политическим соображениям. Конечно, можно поиздеваться над подобными ситуациями - напомнить, что откат идет наверх и даже не Путину с Медведевым, а выше, чуть ли не до Лондона. Кто берет откат, куда его несут - тайна сия велика есть для российского гражданина. Просветили бы нас, сирых и убогих. Ан, нет, боятся.

Важнее, что всякая система имеет набор инструментов и людей для сдерживания и равновесия. Никакие болотные митинги эту систему отменить не могут. Шойгу, Иванов, Рогозин, Шаманов и прочий набор граждан это часть данной системы. Они ничуть не меньшие борцы за систему, чем Чубайс и подчиненная ему оппозиция. Так и было задумано - появление Навального вызывает к жизни появление обратной стороны медали. Поэтому борьба внутри системы или против системы всегда имеет жесткие рамки правил. Всякая попытка нарушения правил ведет к поражению. Это важно как для выживания системы, так и для большего - сохранение алгоритма развития. Только что мы видили, что алгоритм развития США сохранился. Америку и Обаму ждут большие проблемы, но просто так пихнуть наверх Ромни в обход логики и роли республиканцев в США оказалось невозможным.

Система в России сделала большой круг. В мае она выдвинула Дворковича и Суркова, но обязана была трансформироваться. В итоге вокруг Путина возникла вновь старая гвардия и новые граждане, вроде Рогозина, призванные выполнять функции старой гвардии. Дальше она будет на развилке, развилка станет требовать возврат к Ельцину. Ельцин, напомню, многое не решал, он пил и плясал. Путин - другой человек. Нажираться и плясать камаринскую не будет. Но он имеет проблемы со здоровьем, он тоже не будет всё решать, а вместо плясок будет удовлетворять любопытство к жизни - спускаться на дно морское, вести вперед стерхов, обнимать медведей. Если не брать в расчет пиар, то понять его можно - я сам бы не отказался посмотреть подводные раскопки или полет журавлиных стай. Тем не менее, история со стерхами имеет одно сходство с пьянками Ельцина - окружение президента как бы дает знать, что Путин тоже решает не все вопросы. В этом смысле мы уже оказались обратно в эпохе ельцинизма со всеми признаками остаточного путинизма.

Дальше будет любопытнее, поскольку возврат к Горбачеву невозможен. СССР уже нет, всё деприватизировать нельзя, а желание возврата в системе присутствует - это вопли о пользе сталинизма, о социализме, ликвидации "паразитарных" интересов (интересна постановка вопроса - ликвидировать не нарушения закона, регулирующие соотношение личных интересов и общественных, а сам факт личного интереса). Вот это и есть критическая точка, когда двигаться назад к Горбачеву, далее к Сталину, НЭПу и Октябрьской революции шиворот-навыворот действительно невозможно. Любопытно, что  перестройщики через двадцать лет "работы" оказались в положении - мамочка, роди меня обратно! Кому-то хочется в диссиденты 60-ых, кому-то в партократы в стиле Хрущева с ботинком в руке, кому-то в инноваторы времен социалистических выпусков журнала Химия и Жизнь. Чем Петрик не пародия на те счастливые времена веры в прогресс!

Если честно, то и оппозиция у нас действует именно по-перестроечному. Просто раньше из-за энтузиазма и неопытности масс не было заметно, как она управлялась функционерами ЦК КПСС. Сейчас ей управляют господа Павловский и Чубайс ничуть не хуже, чем раньше. Вот эта система развития и отхода назад многим из нас знакома по любимому занятию многих старушек - связать часть свитера, ошибиться в размерах, распустить часть свитера, снова связать и снова ошибиться. Поэтому по поводу Шойгу и последующих перемен замечу одно - нельзя оппозиционерам слишком огорчаться. Общество не может перескакивать этапы отката назад - сперва Шойгу как переход к ельцинизму, затем Матвиенко или ещё кто-нибудь как зрелый ельцинизм, затем Павловский как имитация перестройки. Почувствуйте стадиальность с исторической точки зрения.

С точки зрения литературы тоже понятно - актеры меняются, а новые пьесы не пишутся. Не уважают у нас писателей, по себе испытал. Застой у нас в литературе, как и в истории. Поэтому пьесу и играют от начала к концу, а потом обратно. У попа была собака, далее ужасная развязка, а затем убитая собака подымается из могилы, попадает под топор попа и бодро бежит с куском мяса в зубах, чтобы положить его обратно на стол.

Вновь о праве на оружие

Оригинал взят у kosarex в Вновь о праве на оружие

В общем это идея фикс нашей системы. Сидят управленцы, спецслужбисты разные и совершенно не желают понять разницу между Россией и остальным миром. Если в Европе оружие продавалось и продается во многих странах относительно спокойно, а разоружение население может вызвать некий шок, мол, вчера были вооружены, а теперь беззащитны, то в России прямо противоположная ситуация. Никого вы не обескуражите борьбой с правом на оружие. Его просто не было и нет. Кому какая разница, один раз запретили или дважды? В чисто бытовом отношении в России давно защитить вас может только нелегальное оружие. Купили автомат или пистолет, положили в шкаф, а дураки пусть покупают легальное оружие. В случае погромов или иных опасностей всё равно нагрянут полицейские и изымут ваше законное оружие. Также отлично известно, что, если вы купили оружие, никому не должны рассказывать и на провокации не поддаваться. Вон, в Ставрополье стали организовывать во время Первой чеченской некие казачьи отряды самообороны, а в итоге всё оружие изъяли. Поэтому любому атаману или члену некой политической тусовки в принципе знать не положено, есть ли у вас оружие. Провокаторы и стукачи у нас на каждом шагу. Населению право на оружие важно с точки зрения прав человека, а не как способ вымолить у власти на коленях право купить пистолет и благодарить небеса за счастье.

 

Власть же пускай борется с правом на оружие. Им же хуже, поскольку ужесточения только вызовут проблему у блатных. Блатные это категория, которую никак нельзя вписать в юридические рамки. Сынуля генерала-силовика или владелец магазина с точки зрения понятий имеют куда больше прав на узаконенный пистолет в кармане, чем оперативник, возвращающийся домой с работы. Никакими лазейками в законе это право не узаконить окончательно и не отменить. В любом случае будут проблемы с ношением и применением. Прижмут – вызовут недовольство среди своих, не прижмут – вызовут недовольство среди своих. Даже вопрос с правом кавказцев пострелять в воздух или в прохожих по случаю свадьбы адекватно российским понятиям решить невозможно. Вот недавно огорчили дагестанцев по случаю стрельбы на свадьбе в центре Москвы. Понятия – не документ. Быстро проверить часто сложно и даже невозможно. Нужно куда-то звонить, выяснять, от журналистов скрывать факт и особенно последствия проверки.

 

Население интересует вопрос о праве на оружие больше в теории, а не в смысле практических мелочей – удобно ли сходить за пивом с автоматом на плече? Сколько стоит удобная кобура? Существует ли бюро находок, куда вы позвоните в случае утерянного Стечкина, или лучше прямо на стволе выгравировать номер мобильного, чтобы старушка, поднявшая ваш Стечкин позвонила бы и попросила бы зайти за пропажей? – Эти, естественные для любого владельца оружия, мелочи особо народ не озадачивают. Главное, что все люди – братья, а брат, имеющий право на оружие, не имеет никаких моральных оснований отказывать другому брату в праве на оружие. Понятно, брат Путин или брат Медведев не только имеют право на разнообразный арсенал, но и даже могут позволить себе не таскать оружие. Их оружие таскают охранники, причем десятками и сотнями стволов. В итоге брат Путин или брат Медведев даже могут позволить себе иметь личное оружие в ящике стола исключительно для развлечения, а брат Сидоров, работающий слесарем на заводе, таких удобств как охранники не имеет. Он из-за бедности и отсутствия госпрограммы защиты слесарей вынужден таскать пистолет в кармане, но и это запрещено братьями в Думе и правительстве в ущерб всем понятиям о братстве. Нехорошо получается, очень нехорошо, нарушается главный пункт любой демократической Конституции о равенстве всех людей перед Законом. С точки зрения религии ещё хуже получает – брат Каин возомнил, что его брат Авель права на оружие и самозащиту не имеет. Зато себе брат Каин в праве на оружие не отказал. К чему это привело, мы отлично знаем.

 

Я лично считаю, что мне, как человеку бедному, государство обязано предоставить оружие бесплатно. Пускай Прохоров с его капиталами покупает нечто дорогое и с наворотами. Мне нужно мало. Как человек, прошедший военную подготовку, я имею право на автомат. Как офицер запаса кроме автомата я имею право на пистолет. Пусть пистолет дрянной, макарка поганая, но право имею. И, конечно, как гражданин своей страны, имею право на пистолет. ТТ не предлагать, с ним часто происходят самопроизвольные выстрелы. Но обязаны дать ещё макарку или на худой конец ноган. Итого, с государства один автомат и два пистолета. К ним полагаются патроны, пусть думцы сидят и кумекают – четыре рожка выдать, три в подсумке и один в автомате как в армии, или нормальный носильный запас в 300 патронов. Готов приплатить за подкалиберный, но без спекулянтских надбавок от государства. Конечно, нужны ещё патроны к пистолетам, остальное за свой счет, например, право сдать макарку в обмен на грач или стечкин, а разницу в цене оплатить через сберкассу. Не я должен бегать за оружием, а оружие само должно прийти ко мне. Вон, к брату Путину охрана сама приезжает. Опять-таки, всё должно быть официально. Прислали извещение по почте или на дом принесли. Предъявлю паспорт и распишусь в получении. Пускай государство выполнит передо мной свой священный долг по обеспечению равных прав своих граждан. Мелочи вроде проблемы – таскать или не таскать свой автомат в магазин при покупке картошки – чисто моё личное дело. Я не обязан вечно таскать автомат с собой. Моё дело – брать или не брать с собой пистолет при походе в парикмахерскую. Это забота государства – обеспечить мне возможность не надрываться от тяжести оружия, пускай полиция работает и меня бережет. Ей за это деньги платят. Меня волнуют мои права гражданина и право на социальную справедливость. Путин не платит за автоматы у охранников, почему я должен платить за свой, давным-давно отработанный ползаньем по тактическому полю, марш-бросками и прочими неудобствами жизни? Пусть женщины воют о несправедливости, но им хватит обычного пистолета, а нам, мужчинам, если у нас военный билет в столе лежит, автомат в придачу к пистолету в самый раз.

 

Казалось бы, вопрос с оружием ясен. Он четко вытекает из Конституции и прав человека. Однако нам пытаются впарить идею, будто оружие необходимо исключительно для личной самозащиты. Посылка с точки зрения прав человека крайне ошибочная. Оружие необходимо для личной самозащиты только для исправления ситуаций, вызванных недостатками работы полиции. Они не оказались в нужном месте в нужное время, меня не защитили, собственным телом не прикрыли, надо защищаться самому. Куда важнее создание той атмосферы в обществе, когда богатые граждане или облеченные властью будут вынуждены смотреть на остальных граждан как на равных себе. Судьи не будут выносить приговоры в пользу преступников, поскольку у них есть стволы, а у потерпевших нет. Подрезать чужие машины на трассе станет опасным, врезаться в остановки с людьми, палить из пистолетов по случаю лезгинки или поездки в загс, устраивать драки в ресторанах блатной народ побоится. Всё это у нас стимулируется тем, что у одних есть блат, а у других нет блата. Отмена оружия нелепа, поскольку блат это оружие похлещи автомата. На самом деле право на оружие это прежде всего право рядовых граждан призвать к ответственности власть. Именно так записано в Конституции США. Именно так объясняет потребность в оружие у населения марксизм. Именно так это подразумевалось во все времена. Народ вооружен для защиты своих прав и точка.

 

Конечно, из прав человека вытекает право народа на более серьезные виды вооружения – право на гранатомет, тяжелый пулемет, ПТУР и стрелу-М. Вопрос серьезный, поскольку рядом вооружений лучше владеть коллективно. Но я – человек пожилой, мне много не надо. Обеспечьте мне права гражданина, военнообязанного и офицера запаса в придачу. Хватит автомата и пары пистолетов, остальное могу прикупить за свой счет. Будем же братьями и гражданами не только на бумаге, но и на деле!