October 8th, 2015

Буковский о политкорректности

Оригинал взят у kosarex в Буковский о политкорректности
Виа http://ezhiklesnoj.livejournal.com/30715.html
http://svan68.livejournal.com/77235.html
Владимир буковский: политкорректность хуже ленинизма
Русский писатель-диссидент Владимир Буковский (это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал.
Приводим в обратном переводе с болгарского некоторые фрагменты из его выступления:

"События, 20-летие которых мы отмечаем – крах и распад Советского Союза – нас, диссидентов, не удивили. Но затем произошло нечто странное.
После Второй мировой войны и краха нацизма весь политический спектр в мире сместился влево. Это объяснимо: фашизм и нацизм отождествляют с правыми идеологиями (на самом деле отождествляют совершенно несправедливо, но это уже другая тема). Рухнул коммунизм – и, казалось бы, политические настроения должны были бы сместиться вправо. Но ничего подобного не произошло. В 1992, 1993, 1994 годах к власти в Европе приходят левые... Распад социалистического блока совпал с появлением на Западе новых утопических идеологий.

Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский – нейрофизиолог, - Regions.ru), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: "Мужская шовинистическая свинья". Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: "Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода – феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем".
Феминистки учат, что "женщина" – это социальная концепция. Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина – жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись – через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения "гендерных исследований". По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся.

И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине "мисс" или "миссис", потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка "миз"… Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты – мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде.

Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве.

Феминистские движения заявили, что мужчины – "сексисты", смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине – должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе.

Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства – гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т.п. Появились законы о "hate speech" – "языке ненависти", нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. "Языком ненависти" объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, - это преступление.

В Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом – но кто его услышит…

Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: "Венецианский купец" – антисемитизм, "Отелло" – расизм, "Укрощение строптивой" – сексизм… Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на "Ромео и Джульетту", назвав спектакль "отвратительным гетеросексуальным зрелищем".

Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий.

Был такой философ – Герберт Маркузе, ревизионист-марксист. Он был несогласен с Марксом в одной точке: Маркс считал революционным классом пролетариат (что очевидно не так), а Маркузе учил, что истинный революционный класс – разнообразные меньшинства. Патологию нужно объявить нормой, а норму – патологией. "Только тогда, - пишет Маркузе, - мы, наконец, разрушим буржуазное общество".

Активисты, которые якобы защищают права меньшинств – гомосексуальные и феминистические организации – на самом деле о меньшинствах не заботятся. Они, как в свое время Ленин – рабочих, используют их как инструмент давления и контроля над обществом, и приносят им больше вреда, чем всем остальным. В Америке жена моего друга 7 лет назад основала движение "Женщины Америки против феминизма". Начинала она с несколькими подругами, а теперь у их журнала тираж – 2 млн. Женщины начинают понимать, что феминизм им враждебен, что он разрушает их жизнь, что он не дает им выбирать то, что хочется им, а не то, что им навязывают разные активистки.

Короче говоря, мы имеем дело с серьезной идеологией, которая под вывеской политической корректности пытается разрушить наше общество. Чем меньшинствам хуже, тем лучше их лидерам: будет что защищать. Но их задача – уничтожить наше общество, и это – новая, злейшая версия марксизма.

Цензура, которую ввели защитники "политической корректности", избавила их от диалога. Если бы я с ними спорил, я бы разобрался с ними за несколько минут. Но кто ж мне позволит? Я, полноправный гражданин Великобритании, не могу написать на эту тему статью, опубликовать книгу, принять участие в общественных дебатах на эту тему – потому что таких дебатов нет. Вы по телевизору никаких доводов за или против политкорректности не услышите.

Эту идеологию нам навязывают. Ничего против сумасшедших я не имею, я в психушках провел много лет и вполне к ним толерантен. Единственное мое условие – не навязывать мне чужих идей. Я помню свой первый спор со следователем в КГБ. Мне тогда 16 было. Он меня спросил: "За что вы нас так ненавидите?" Я ответил: "Я вас не ненавижу. Я просто вам не верю. Вы хотите строить коммунизм – отлично, стройте. А я не хочу. Могу я себе позволить 2 квадратных метра, где не будет коммунизма?"

P.S. – Если говорить о политкорректности, то это новая форма диктатуры варварства, невежества, мракобесия и человеконенавистничества по отношению к другим, то есть к тем, кто думает по другому и хочет жить в свободном от догматов,в том числе религиозных и социально-утопических , обществе. Другая проблема, что считающие себя свободными людьми, которым чужды догматы невежд и провокаторов, веря в политкорректность, как проявление цивилизованности , сами создают условия для уничтожения варварами цивилизации. И главное, что эти, так называемые, продвинутые интеллектуалы своими руками роют яму себе самим, где фанатики и провокаторы их и похоронят. Любая свобода должна иметь цену. Свобода фанатизма и нетерпимости по отношения к другим народам имеет цену уничтожения или обращения в свою веру тех, кто верил в политкорректность и, следовательно, позволил варварам себя победить. Свобода истинно свободных людей от догматов религии фанатизма и мракобесия и превосходства одних верований и народов над другими, которые хотят уничтожить цивилизацию, также имеет цену.Но это цена, которую надо заплатить , чтобы не погибнуть - это во-первых объединиться и во-вторых всей накопленной научно-технической и интеллектуальной мощью необходимо не только противостоять, но и разгромно победить. Только тогда наши потомки будут жить в свободном, процветающем и безопасном обществе.
Владимир Буковский, писатель и диссидент это про него была частушка "Обменяли хулигана На Луиса Корвалана"), ныне живущий в Великобритании, посетил Болгарию по приглашению тамошних издателей. Его выступление перед читателями, посвященное критике идеологии "политкорректности", вызвало бурный скандал.


После постскриптума от автора поста, а не собственно Буковского, скажу от себя пару слов. Начнем с того, что Буковский предпочел говорить не в Англии, а в Болгарии. Далее отметим, что Буковский обозлен на Англию после шантажа с обвинением его в судебном порядке в педофилии. Нашли в его компьютере несколько фото. Ещё до этого у него были проблемы с оранджадом в РФ, поскольку он откровенно лоханулся с планированием. То есть, направильно оценил эффективность лозунгов, количество хулиганья в расчете на количество протестующих и т.д. Всё, пора в отставники, а с отставника иной спрос. Вот он и сказал то, что в Англии говорят на кухнях.

Зато он не сказал иное. Политкорректность это способ переформатирования общества. Далее будет новое переформатирование, когда очевидное смешают с очередной порцией лжи и будут подавать как открытие. Хотя никакого открытия в очевидном не будет. Фокус, известный ещё по христианству. Христианство, например, проповедовало неподчинение власти и свободный секс, пока не село обществу на шею. Как село на шею, так запело о подчинении властям и семейных ценностях.

Все люди могут вести ограниченное число войн. На войну в СССР сил хватило, на войну в Англии сил уже не было. Важнее, что Буковский достаточно четко ссылается на Маркузе. Маркузе пришел к проповеди паразитарности как норме поведения для всего общества. Речь идет о выведении из людей неких пород скота, вроде свиней, собак или кошек, которые не обладают способностью к самостоятельной жизни, поэтому послушны хозяину даже, если как свиньи отлично понимают, что их выращивают на мясо, чтобы потом убить, а туши продать. Эта схема столкнется с массой проблем, поскольку реальным собачкам и кошечкам лет сто назад ещё было куда бежать в поисках свободы - где-то остались леса с мышами и прочей живностью, где-то свалки. А пресловутому человеку, как домашнему животному богоизбранных, бежать будет некуда. То есть, понижение жизнеспособности и степени ума человека домашнего ударит по всей схеме существования общества. Какой смысл бороться с эскапизмом, если эскапизм невозможен? Вон, кошки уже давно предпочитают царапать своих хозяев и визгами не давать им спать, а не заморачиваться проблемой, что они обязаны подчиняться, поскольку разучились ловить мышей. Собаки же тоже приспособились - они не отращивают клыки, чтобы побороться с волками за право жить в лесу, зато успешно теряют способность и всяческое желание защищать дом, в котором живут, вместе со всеми хозяевами и домочадцами. Ничего хорошего новый храбрый мир не ждет. Он будет захлебываться в собственном дерьме, и он это заслужил.

Собственность в стране Дураков

Оригинал взят у _devol_ в Собственность в стране Дураков
Юзер piligrim утверждает, что в СССР была собственность, у нее были все сопутствующие этому институту особенности: она имела оценку, ее "владелец" мог эту "собственность" (при желании) продать и т.п. Расширим границы картинки восприятия.

Для начала попробуем описать критерии собственности:

1. Собственность имеет юридически легитимизированного конкретного владельца (-ев). В зависимости от формы собственности, информация о них раскрывается в разной степени, но он всегда есть.
2. Собственность может быть в любой момент объективно оценена, и эта оценка будет восприниматься как объективная при соответствующей, разумеется, коррекции со стороны заинтересованных лиц, т.е. участников экономического процесса (продавец, покупатель, другие субъекты экономики, государство, иностранные компании, частные лица и т.п.).
3. Владение собственностью также юридически легитимизировано, оно определено и прописано.
4. Собственность обладает ликвидностью - она может быть продана, куплена, передана по завещанию, помещена в залог и т.п. Все эти операции - легитимны и являются правовыми.
5. Владелец собственности имеет легитимное право извлекать из нее прибыль и т.п.
Collapse )

Собственность в стране Дураков II: частный опыт

Оригинал взят у _devol_ в Собственность в стране Дураков II: частный опыт
Две прошедших дискуссии о собственности в СССР немного прояснили картинку, которая у нас засела в головах. Для окончательной ее кристаллизации предлагаю пару мысленных экспериментов. Но прежде хотел бы отметить удивительный факт, который я приводил, и на который никто не обратил внимания: закон о собственности в СССР появился...только в марте 1990 года!

Вот за эту ниточку почему-то никто не взялся и не попробовал размотать. А почему только 1990 год? Вот некоторые юзеры говорят о том, что собственность была и т.п. А закон о ней появился только в 1990 году, аккурат под занавес Советского Союза...Странно, не так ли? Опять же, правовой нигилизм у нас дичайший. Но между тем, каждый индивид в вопросах, касающихся себя любимого и своей семьи, такой наивностью почему-то не отличается. То есть общественное архаическое сознание не мешает остаткам рационального в бытовом поведении.

Вот предположим, есть у человека квартира. Поднимем вопрос: это его собственность или нет? Сейчас такой вопрос решается элементарно. Тоже самое и с автомобилем, участком земли и так далее. А теперь давайте предложим человеку сыграть в следующую игру: уберем у него все юридические и формальные условия владения и наличия собственности вообще. Т.е., вернемся к тому, что и было 15 лет назад.
Collapse )

Голод в СССР в 1946-1947 годах

Оригинал взят у _devol_ в Голод в СССР в 1946-1947 годах
В 1946-1947 годах коммунисты устроили в СССР еще один голод. За это время они вывезли из страны в качестве "гуманитарной помощи" в страны Восточной Европы, Германию и даже Францию несколько миллионов тонн зерна. Между тем собственное население, как правило самое бесправное - т.е. сельское, из-за неурожая 1946 года было обречено на голодное существование.

6. XI. 46 г. "…Хлеба нет и не знаем, как пережить голод. Хлеба никому не дают. Народ начинает опухать. В нашем колхозе и в соседнем хлеба совсем не дали - дело плохо". (Илясов П.П., Сталинградская обл., Иловлинский р-н, ст. Качалино, х. Паньшино, ф/м. №2, - Илясову И.П., пп 37271-В).

24. XI. 46 г. "…Дома дела очень плохие, все начинают пухнуть от голода: хлеба нет совсем, питаемся только жёлудями". (Ершов В.В., Воронежская обл., г. Борисоглебск, ул. Ярмарочная, д. 57, - Ершову П.В., пп 61500).

16. XI. 46 г. "…Жизнь наша никуда не годится, продуктов питания у нас нет и купить их не на что. Мы совсем погибаем: есть нечего. Можно ли жить дальше? Так жить не хочется, живым бы лёг в могилу. Как только наступает утро, Галочка просит есть. А что я ей дам?" (Колесникова Н.И., Воронежская обл., Кантемировский р-н, ст. Кантемировская, ул. Рабочая, д. 32, - Колесникову Д.И., пп 29386-И).

29. XI. 46 г. "…Живу я очень плохо, сижу целыми днями совершенно голодная и уже нет моих сил так жить. Иногда даже хочется наложить на себя руки, но жаль оставить своих деток сиротами. Мне стыдно просить у тебя помощи, но голод заставляет. Ты сама мать и знаешь, как тяжело смотреть на детей, когда они голодные". (Менякова Н.А., г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 141, - Паршиной А.П., Воронежская обл., Ново-Усманский р-н, с. Рогачёвка).

14. XI. 46 г. "…Питаемся свиным кормом, едим жёлуди. На днях от них чуть-чуть не умерли - очень болит желудок, а кроме есть нечего. Теперь бы хоть крошечку чистого хлеба. Придётся умирать от этих желудей". (Числова А.В., Сталинградская обл., Горно-Балыклейский р-н, с. Горная Пролейка, - Числову М.Д., пп 33552).
АПРФ. Ф. 3. Оп. 30. Д. 349. Л. 120-125.


Проблему неурожая усугубило правительство, которое выгребало из колхозов зерно подчистую. Для того, чтобы обезумевшие от голода люди не пытались "утащить" себе хоть что-то, к "расхитителям" применялись самые жесткие меры - например, за кражу 3 килограмм зерна женщины из одного колхоза Воронежской области были отправлены в лагеря на 8 лет. Их дети остались сиротами. Между тем, только в 1947 году из-за неправильных условий хранения сгноили несколько миллионов тонн зерна.

Итогом этого геноцида было бегство из деревни до 10 млн. трудоспособного населения, смерть до 2 млн. человек от голода, при этом детская смертность (дети до 1 года) превысила 500 тыс. человек. Их убили коммунисты, и мы должны об этом помнить всегда.

Кстати, в "отсталой" белой России, с голодом, вызыванным аграрным перенаселением и неурожаем, боролись более эффективно:
Сравнение усилий по борьбе с голодом в 1946–1947 гг. с мерами царского правительства в 1891–1892 гг. оказывается не в пользу советского правительства. В июне 1891 г. Комитет министров признал существование «крайне серьезной» ситуации. В июле 1891 г. был издан указ, запрещающий экспорт ржи. К августу того же года тысячи железнодорожных вагонов, полных зерна, были направлены в голодающие районы. В ноябре 1891 г. император предпринял специальные меры, чтобы помочь борьбе с голодом, включая программу общественных работ и назначение специальных уполномоченных для разрешения транспортного кризиса, возникшего из-за движения большого количества грузовых вагонов в голодающие районы. Всего для борьбы с голодом в 1891–1892 гг. было направлено около 1,7 млн т продовольствия. Избыточная смертность в 1892 г. составила лишь около 400 тыс. человек.