December 10th, 2015

Культурный марксизм: критика

Оригинал взят у shaumaenigma в Культурный марксизм: критика
В Америке, откуда и экспортируется в страны бывшего СССР культурный марксизм (ярых последователей которого прозвали SJW), есть также мощная консервативная традиция, которая его критикует. См. Патрик Джозеф Бьюкенен "Смерть Запада".

Не то чтобы мне симпатичны эти товарищи. Но тем, кто борется за социальную справедливость, так сказать, по велению души, по наитию, ИМХО полезно знать их точку зрения.

Я её кратко изложу.

В 19 веке в Европе был такой философ - Карл Маркс. Он изобрел философию под названием марксизм, которая заключается в том, что капиталисты угнетают рабочих, это всё несправедливо, собственность у них надо отнять, но не просто поделить, а сделать ее государственной, т. е. уничтожить частную собственность. Ну это все знают.

Это был марксизм экономический.

Еще у него был друг Фридрих Энгельс. Он был разносторонней личностью, журналистом, красавчиком и троллем.


Молодой Фридрих Энгельс восстает против лицемерия буржуазного общества.

Энгельс придумал такую вещь: жена буржуа отличается "от обычной куртизанки только тем, что отдаёт своё тело не так, как наёмная работница отдаёт свой труд, оплачиваемый поштучно, а раз навсегда продаёт его в рабство" ("Происхождение семьи, частной собственности и государства"). Приравнял жену к проститутке. Хотя ни церковь, ни государство не рассматривали брак с такой, несколько извращенной, точки зрения.

Наверное, это было что-то личное - Энгельс был сыном буржуя и имел все шансы стать буржуем, но не захотел, хотя и работал менеджером по продажам на папиной хлопкопрядильной фабрике. У него было две жены (по очереди). И жены его были не куртизанками-буржуйками, как было принято среди молодых людей его круга, а работницами с фабрики его отца, то есть у них было всё по любви. Ну да ладно.Collapse )

(no subject)

Оригинал взят у iva_dim в Не все скурвились в роисси. Чувак жгет просто напалмом

Его ответ чинуше прикорытному просто порадовал. Мордой об асфальт просто протащил.Сидит вот такое вот зеленое прикортное в комиссиях, бабло стрижет  и у него все хорошо.А чувак кстати не в первый раз толково все про российскую экономику раскладывает. Поищите его выступления особенно как он импортозамещение расписал на пальцах.
Зы тут еще прекрасное

Служил Советскому Союзу.

Оригинал взят у fotonik2 в Служил Советскому Союзу.
Что Вы видите глядя на эти фотографии: Совок или наследие великого прошлого? Что чувствуете после просмотра: гордость или стыд? Почему их нужно смотреть? Потому, что это наше настоящее и будущее. И фотографии которые заставляют задуматься, они нужны...
Фотограф Владимир Коробов
Collapse )

Извращение социализма.

Оригинал взят у murzatyi в Извращение социализма.
Оригинал взят у murzatyi в Извращение социализма.

                                                                   "...в социалистическом обществе
                                                                  все производство подчинено
                                                                  человеку с его непрерывно
                                                                   растущими потребностями.
                                                                        В этом состоит решающее
                                                                        преимущество нового, более
                                                                        высокого, чем капитализм,
                                                                        общественного строя –
                                                                   коммунизма".

                                                                                         Г.М.Маленков

                                                                "Социализм, это есть уравниловка
                                                                     плюс электрификация всей
                                                                колючей проволоки."

                                                                                        Советский анекдот

       Как выяснилось в ряде бесед с товарищами, у социализма имеются всего две глобальные проблемы:

1. Где взять работников на не престижные профессии дворников, ассенизаторов и медсестер?

2. Как поставить на место зарвавшуюся образованскую сволочь?

     

Collapse )

       При этом я сильно сомневаюсь, что все поголовно станут академиками, нет, не станут. Люди они слишком разные, далеко не у всех хватает способностей освоить программу средней школы, а уж программу ВУЗа... Как только система образования перестанет гнаться за успеваемостью, как только школяра и студиозуса начнут оценивать за реальные, а не натянутые достижения, все начнет становиться на места. Станет неудобно быть необразованным, и не из-за того что тебя унижать будут, а из-за того, что тебя... жалеть будут, такого убогого, что школу нормально закончить не смог, что ВУЗ не осилил. Что можно тебе доверить только простую работу, ибо сложную не сдюжишь.


Литературу исключили из обязательных предметов ЕГЭ

Оригинал взят у kosarex в Литературу исключили из обязательных предметов ЕГЭ
Информацию взял у Соболева http://sobolev-sv.livejournal.com/804611.html но Бобров написал, мягко скажем, несуразно. А у нас в разгаре Год литературы. Вернее его назвать Годом борьбы с литературой. Школа получила право откровенно халтурить с преподаванием литературы. Учащиеся поняли, что им всё равно будут натягивать оценки по литературе в четвертях и на внутришкольных экзаменах. Контроль-то за знаниями тю-тю. Собираются растить поколение, которое в принципе не сможет оценить ни красоту слова, ни глубину мысли, ни изящество сюжет, ни парадоксы жизни, отображенные в литературе, короче, ничего.

До нынешнего времени литература в школе давала возможность школьнику оценить разницу, например, между философией Толстого и претенциозностью современных "мыслителей". Искрометность пушкинских стихов позволяла оценить красоту стихов Есенина и унылость разных подельников от стихосложения. Классика позволяла отличить эмоциональность от тупого позерства, игры ума от пустобрехства. После Лермонтова можно было прочитать симоновское Жди меня, и я вернусь, а стихи Юдика Шермана показать, как нечто достойное только помойки. Я уж не говорю, про кое-какие детали жизни и атрибуты прошлого. На уроках истории, уы, не до описания коммуналок, а после прочтения Собачьего сердца прошлая жизнь становилась яснее.

При этом не стоит забывать, что литература и так давалась учащимся в урезанном виде. Причем, было выброшено очень многое. Например, Козьма Прутков, Салтыков-Щедрин, Соллогуб, Анненский. Обожаю некоторые стихи Анненского, но в дополнительное чтение выбросили даже Гумилева. При этом литература 19-го и 20-го века во многом остается актуальной. Страсти по Мастеру и Маргарите Булгакова ничуть не менее современны, чем очень точная сатира Ревизора Гоголя.

Конечно, учительницы литературы часто глупы, а методички полны передергиваний. Например, недавно на меня набросилась одна весьма уважаемая в своих кругах училка. Ей не понравилось, как я отреагировал на её рефрен про Недоросля - Фонвизин разоблачает. То, что я высказал, было очень просто - посмотрите на американцев, когда они делают передачи вопросы-ответы, а разные придурки не могут сказать, где Европа, кто президент США, с кем воевал СССР во Второй мировой. Они же это делают отнюдь не для доказательства, что все американцы безбожно тупы. Это четкое наставление - не будь таким идиотом. Ясно, что, если у Фонвизина недоросль не может отличить прилагательное от существительного, не знает, где Петербург, а где Москва, не хочет учиться, а потом служить, как подобает дворянину, а хочет жениться, чтобы хапнуть приданное, совершается преступление - похищение девицы дворянского рода, то пьеса содержит тот же посыл, что и во внешне идиотских американских опросах. И самое важное, что Фонвизин писал пьесу для театра, где зрителями были дворяне, а не для показа заезжим в город крестьянам с целью пробуждения революционного гнева. Заслуженный учитель РФ меня не понял!

А дальше я её, наверно, унизил, заметив, что по сложности вопросов, на которых сыпался тупой отпрыск, можно определить, сравнив с аналогичными вопросами на засыпку в литературе 19-ого века и в наше время, что обязательное образование для дворянина в 18-ом веке, без которого стыдно показаться в свете, было ниже образования 19-го века. Уже нелепо стало высмеивать дворян, неспособных отличить прилагательное от существительного или не найти на карте Петербург, - это слишком просто. Зато у Грибоедова схожий подтекст - французик из Бордо, то есть носитель диалекта. У нормальных дворян преподают детям не просто относительно образованные французы, а не отставные солдаты и нищие, у них язык преподают французы, если не из Парижа, то из окрестностей, вдобавок, способные объяснить грамматику. Требования выросли. Повысился образовательный уровень дворянства. Нанять французика из Бордо, а тем более внимать его неправильной речи - себя унизить.

Я понимаю, что таких как я нельзя на пушечный выстрел подпускать к литературе. Это для училок методички нечто умное. А для меня далеко не всегда умное. Это для них написание сочинений равносильно развитию литературных навыков, а для меня сочинения это специфическая форма изложения, мешающая в силу ряда причин понять разницу между изложением своих мыслей четко и ясно, и литературой, где четкость и ясность достигается несколько иными методами, чем в сочинениях. Но тем не менее, методички позволяли хоть как-то наполнить смыслом уроки литературы, а сочинения помогали четко и ясно излагать мысли на бумаге. Теперь это стало как бы необязательным. Ясно, что мозги училок от необходимости скакать галопом по Европам и не обращать внимание хотя бы на пару мыслей в методичках, отупеют. Глупость учеников вместе с глупостью преподавательниц даст камулятивный эффект.

Фактически, сделан шаг по дебилизации населения и отсечения его от мировой культуры. У меня в ЖЖ во френдах есть один нацдем. Да, работает на систему, даже был приглашен на очередную годовщину празднования основания Эха Москвы. Их потчуют для дебилизации сознания и нашего охмурения разными умностями вроде Линдона Ларуша и тупых теорий Цимбурского. И даже он дошел до того, что стал читать Козьму Пруткова и Салтыкова-Щедрина. У классиков есть умные мысли, которые прочищают мозги. А всё, чем зомбируют наши мозги, без критического осмысления разрушает нас. Классика возвращает нас в реальность. Нынешний же год пора праздновать как Год удара ножом в спину литературной образованности.