May 17th, 2016

Немного мэйнстрима

Оригинал взят у loboff в Немного мэйнстрима
Одолел таки Чарльза Тилли - "Принуждение, капитал и европейские государства". Почему "одолел"? Ну, скажем так, книга читается довольно тяжело, мысль и хронология там скачет, приходится прикладывать усилия, чтобы не плюнуть и дочитать до конца. Да и перевод не слишком качественный. Зачем тогда "одолевал"? Затем, что на сегодняшний день эта работа признана классической, наряду с "Воображаемыми сообществами" Андерсона, и как-то странно претендовать на хоть какое-то знание трендов современной социальной и политической науки без знакомства с современным же мэйнстримом в вопросе генезиса и функционирования национальных государств. Есть и более современные и куда более внятные работы, да, это так. Но Тилли это всё же во многих смыслах основоположник дискурса, мысли которого последние три десятка лет в общем-то и развиваются, в том или ином направлении. То есть прочитать его явно было необходимо, но чтение оказалось довольно затруднительным.

И вот интересная вещь: при попытке изложить тезисы книги своими словами вдруг понимаешь, что в таком виде они не просто начинают отличаться от собственного же восприятия прочитанного, но и, будучи проговорены до конца, порой чуть ли не противоречат первоисточнику. Возможно, это связано с рваным и несколько хаотичным изложением у самого Тилли. А быть может, он и сам не решился окончательно сформулировать то, что проистекает из общего хода его рассуждений. Особенно ярко это проявляется в случае с вопросом о том, отчего новейшие национальные государства не идут европейским путём развития, при формальном наличии всех необходимых институтов, и при формальном же соблюдении всех необходимых процедур. Но об этом позже. Для начала всё же краткое изложение основных тезисов книги.

Collapse )

Мэйнстрим и маргиналы

Оригинал взят у loboff в Мэйнстрим и маргиналы
Сказать, что Чарльз Тилли единственный, кто задавался вопросом, а что же не так с остальным миром - это конечно же сказать заведомую неправду. То, отчего сладостная демократия, столь необходимый общественный договор и безусловно безальтернативное гражданское общество так и не приживаются за пределами природного ареала европейской цивилизации, по сути и вообще есть один из главнейших вопросов современности, наряду с демографическим, экологическим и ресурсным. И в том или ином виде любой современный мыслитель этот вопрос поднимает, в меру собственных способностей и пересечений с собственными интересами. Другое дело - как поднимает, в каком виде и с какими акцентами. Просвещённый читатель обязательно вспомнит в связи с этим: из политологов Фарида Закарию ("Будущее свободы"); из культурологов Джареда Даймонда ("Ружья, микробы и сталь"); из философов Сэмуэля Хантингтона ("Столкновение цивилизаций") и конечно же Иммануила Валлерстайна ("Мирсистемный анализ") - правый и левый фланги дискурса. Ещё обязательно вспомнят Талеба - его "чёрных лебедей" нынче и вообще модно вспоминать, и к месту, и не очень. Ну, а уж без глумления над беднягой Фукуямой с его пророчеством "конца истории" тут и вовсе никак.

Вероятно, этот список можно развернуть и куда шире, и вспомнить и ещё немало имён, названий трудов и излагаемых в них оригинальных концепций. Однако у Чарльза Тилли даже и на фоне перечисленного звёздного списка есть несомненное преимущество - он занимается именно что историей национальных государств европейского типа. А поэтому постановка вопроса из его "окопа" имеет особую ценность.

Collapse )



Европейские ценности