Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Чем историк отличается от неисторика

Оригинал взят у kosarex в Чем историк отличается от неисторика

Во-первых, сразу оговоримся, что речь идет об элитном историке, а не просто о докторе наук и даже лице, допущенном к аналитике для правительства. Казалось бы, простая штука - ЕГЭ, а господин Волков, вполне официальный и уважаемый историк делает недопустимый ляп именно в методологии.
http://salery.livejournal.com/31623.html#cutid1
Он много мусолит не по делу. Методологически надо сперва признать, что авторы реформы - не дураки, а затем сверять решение по его месту в общей обстановке в стране. Что у нас ключевое? Коррупция. Значит, ЕГЭ позволяет выстроить более стройную систему взяток за фактическое поступление в ВУЗы. Раньше принимали студентов конкретные ВУЗы, теперь это право делегировано в школы, а школы находятся под более жестким контролем РОНО. Короче, ЕГЭ позволяет в коррумпированном обществе выстроить более стройную систему отката наверх за оценки вплоть до Министерства Высшего Образования. Что у нас ещё ключевое? Национальный вопрос. ЕГЭ позволяет регулировать схему отката доходов от взяток по отдельным регионам. Скажем, в Чечне разрешим взяточничество в особо крупных размеров - там чеченцы, а в Саратовской области ограничим - там русские. Конечно, такая схема в чем-то несправедлива для чеченцев из Саратовской области, но любая система идеальной быть не может, нужно ручное управление на уровне отдельных школ и ВУЗов. На уровне школ нужного результата добиться легче - ВУЗ принял блатного студента, так его потом учить надо, а школе проще - деньги получили и до свидания. Вписывается такой анализ в нашу схему? Да, вписывается, в нашей системе ЕГЭ упущен важный момент корректировки результатов ЕГЭ - право ВУЗов проводить дополнительное собеседование и отсеивать откровенных дураков. Вот он - исторический анализ. Мы рассматриваем то или иное решение в контексте реального общества, а по ходу дела ставим себе проверочные вопросы. Посмотрим на ЕГЭ с другой стороны. Какая главная социальная задача современности с точки зрения правящей страты? Максимальное заселение России представителями других национальностей за счет создания им более высокого уровня жизни и социального положения, чем русским. Предвижу взрыв негодования, поэтому проверочный вопрос - поедет ли в Россию чеченец жить хуже, чем русский, если он за счет земли в селе проживет лучше русского? Ответ - нет, это было доказано всей практикой социализма, возможно только нищетой выгнать народ с насиженных мест, где тепло, земля дает обильный урожай, расходы на одежду ниже и т.д. Уровень же жизни русского населения сознательно держится на слишком низком уровне, чтобы возникла ситуация как в Европе и США - мигранты готовы жить даже на пособие по безработице.  Итак, вписывается ЕГЭ в схему миграционной политики? Да, вписывается. Тогда зададим себе последний проверочный вопрос - может ли неизбежное при такой практике падение общеобразовательного уровня населения стать серьезным препятствием для введения ЕГЭ? Нет, основная причина падения уровня образования не в студентах, а в положении преподавательского состава. Тогда зададим себе новый вопрос - расшатывает ли система ЕГЭ отношения внутри преподовательского коллектива, поскольку ВУЗы лишили права выбора - наваривать деньги на приеме студентов или предпочесть высокий уровень способностей студенческого коллектива? Ура, и здесь мы не видим оснований для серьезного конфликта. ВУЗы не лишены права брать с бездарных студентов взятки за перевода их с курса на курс. Поэтому вузовская фронда может быть легко преодолена, а редких диссидентов среди преподовательского состава, так и не научившиеся брать взятки за экзамены, ждет должный процесс перевоспитания или позорное отчисление.

Однако, почему анализ Волкова оказался столь антиисторическим, то есть превратился в анализ явления, заведомо взятого в отрыве от общества и тех реальных проблем, которыми озабочена правящая страта нашего общества? Сказалось примитивное профессиональное чванство, нежелание понять, что нами правят отнюдь не дураки. Классический пример, знакомый нам по старенькому фильму "Доживем до понедельника", где молодой учитель объясняет девятикласснику - не надо думать, будто историю творила банда идиотов. Другое дело, что молодой учитель не мог объяснить школьнику, почему действия выдающихся личностей прошлого часто выглядят для обывателей глупыми. На это есть простое объяснение - одержимость химерами и система ложных приоритетов, вызванных особенностями коллективного мировоззрения правящей страты. Далее должен следовать культурный и социологический анализ общества. Но это - высший пилотаж, который при социализме мог вызвать неприятные аналогии и привести к мнению, что химерами были одержимы коммунисты, в наше же время придется поставить вопрос об одержимости химерами наших либералов. Наконец, на последнем этапе анализа мы придем к выводу, что одержимость химерами не отменяет личного интереса, то есть борцы за химеры всё равно на свой лад борятся за блага в свою пользу - власть, деньги, женщин, просто решают они эти задачи в силу личной испорченности, помноженной на характер охватившей их химеры.

Надеюсь, мой маленький урок исторического анализа на конкретном примере покажет вам актуальность исторического знания. То есть, методы, применимые для анализа, например, коллективизации, отлично подходят для понимания ЕГЭ, криминальной обстановки в России, современной поддержки банков и т.д. Историческая методология актуальна всегда. В этом её отличие от простого знания истории, когда, например, знание войн Ганибала само по себе не всегда поможет в анализе современных войн без дополнительных знаний в области современного военного искусства. Вывод прост - наше общество куда больше страдает от провалов в методологии исторического анализа, чем от нехватки историков.

Subscribe

  • Признать незаконным и запретить

    Оригинал взят у michael_077 в "Признать незаконным и запретить." Неожиданное продолжение истории с нашими колионами (кто не в…

  • Чьей валютой является рубль?

    Вопрос, вынесенный в заголовок публикации, многим может показаться странным. Ведь в п.1 ст.75 Конституции РФ недвусмысленно сказано: Денежной…

  • Если бы в ВОВ победили немцы...

    Тема выпускного сочинения на экзамене 1946 года была странной. «Если бы немцы победили?». Витя П. напряг все свое воображение и заскрипел…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments