Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Об эмансипации

Оригинал взят у kosarex в 8 марта. Вокруг и около

Что-то я не в духе из-за того, что только что делал перепост против изъятия детей http://kosarex.livejournal.com/336175.html  В подавляющем большинстве случаев я делаю такие перепосты и не обращаю внимание, насколько они вписываются в стиль ЖЖ. Очень ненормальное положение в нашем обществе с детьми и с женщинами. Государство и масса "независимых" пропагандистов от Маши Арбатовой и Игоря Кона вбивают женщинам в головы определенные стереотипы, а затем на основании того, что многие женщины получают эти стереотипы поведения, государство занимается изъятием детей. Я не говорю про вопиющие случаи изъятия детей у женщин, которые отнюдь не являются носительницами "либеральной" морали. По большому счету государство вообще не имеет право на изъятие детей, поскольку оно несет полную ответственность за пропагандируемую в нашем обществе мораль. С таким же успехом я могу пойти, избить соседей, сделать их калеками, а потом изымать детей, на том основании, что пострадавшие даже о себе позаботиться не могут. Конечно, к соседям можно будет предъявить претензии - как такого мерзавца впустили в дом, почему не дали отпор, не рассмотрели его сущность и т.д., но дать право насильнику забирать детей, сами понимаете, смешно. У нас же государство вполне открыто допускает безудержную рекламу пива и других спиртных напитков, пропагандирует предельную глупость поведения (Маша Арбатова рекламирует не женские свободы, а именно глупость), весьма снисходительно на практике относится к проституции несовершеннолетних, допускает программы вроде Дом Два или как его там, создает лживые иллюзии возможности молодым женщинам преуспеть не в единичным, а массовом порядке, браки по расчету, которые обречены на развал когда, то ли он юный, цветущий 60-летний богач, бросит зрелую 20 -летнюю женщину, поскольку через пять лет она станет слишком старым для него, то ли она найдет кого-то ещё богаче, поскольку миллионеры у нас на каждом шагу встречаются и все неженаты. Не имеет право государство, которое уже два десятилетия допускает подобную пропаганду и проводящее нынешнюю социальную политику, отбирать детей.

Про совсем бедных и говорить нечего. В Америке хоть существуют продуктовые талоны для бедных. У нас же нет продуктовых талонов для бедных, хотя бедными нужно признать не только безработных, но и всех, кто получает три, пять или семь тысяч в месяц. И при этом детей отбирают на том основании, что материнские инстинкты у многих женщин оказались приглушены. Извините, при такой бедности и такой навязываемой сверху морали любая семья будет выглядить носителем придушеных инстинктов, как бы хорошо они не выполняли бы свои обязанности. Бедность-то давит на психику, создает чувство беззащитности, а беззащитность провоцирует агрессию со всех сторон. Чувство собственного достоинства подавляется. Не только наше общество напоминает садистов, которое сперва навязывает определенные стереотипы поведения, а потом вводит палку закона для, якобы, исправления виноватых в своем несовершенстве рядовых граждан. В США в более мягкой форме существуют схожие проблемы. Зато на фоне, например, чеченского общества, мы просто бесправны.

В чеченском обществе тоже много трахаются и гуляют. Но наше государство не смеет изымать детей у чеченцев. Есть дедушки и бабушки, есть дяди и тёти, двоюродные и троюродные братья и сестры. Никакие органы опеки не смеют отказать им под предлогом, что у них мало дохода или плохие жилищные условия. Иначе судья будет иметь дело с тейпом, а Путина будет ждать неприятный разговор с Кадыровым. Помните палаточные лагеря беженцев в Ингушетии? Они годами стояли, там жили в самых неподходящих условиях, но никто не смел изымать у них детей. Месяц назад написал статейку. Все знают эту историю - сгорела мать-одиночка и четверо детей. Местные власти заняли четкую позицию - мы у них отключили электроэнергию и готовились изъять детишек, мы не виноваты, что мать самовольно подключилась и произошел пожар. Кто в палатках в Ингушетии смел отключать электроэнергию за неуплату с прицелом на дальнейшее изъятие детей? Никто!

С самого начала перестройки нас приучали к идее допустимости экспорта детей. Ах, отдайте детишек, им на Западе будет лучше - вопила ещё перестроечная печать и телевидение. Нас приучали к равнодушию. Причем, в самом тяжелом положении оказались матери-одиночки, поскольку вся система либеральных отношений нацелена на вбивание клина между мужчиной и женщиной. Обратиться за помощью к бывшему мужу неудобно, поскольку выяснится, что он мог оказаться во многом прав. Женщину десятилетиями приучали, что надо быть всегда правой. Рядом такие добрые дяди и тёти из государственных органов - добрые милиционеры, добрые судьи, доброе правительство, добрый дядя Игорь Кон в телеящике. Они всё понимают, прощают, всегда помогут. Что ни сделаешь, всегда будешь правой. Хочешь стать биологической матерью? - Пожалуйста. Торговать зародышами? - Фактически нет проблем. Рожай от кого хочешь, вот пособие, естественно, единовременное пособие кончится, постоянное - гроши. Ловушка и только. А что мужик? Мужик - дурак, поскольку он только и может, что говорить - не надо верить этим "добрым" дядям и тётям. Кто устраивает безработицу для тех же мужчин или женщин? Знакомые нам "добрые" дяди и тёти. В Пикалево сперва задержали зарплату, потом прошли по домам агитаторы за сдачу детей в детдома и на усыновление за границу, лишь потом прилетел добрый дядя Путин.

Между тем, надо понять, что женская эмансипация в классическом, бабьем восприятии исчерпала себя. Она была хороша для оскотинивания народа, но не до конца хороша для комфорта. Помните, как нам в прошлом году срочно подкинули ряд историй, где заграница успешно помогала своим мужикам не отдавать русским бабам детей. Фиг вам алименты, фиг вам уверенность в будущем, фиг вам дети. Закон о дележе имущества отнюдь не подходит богатым. Для своих можно. Нельзя, например, обидить дочку миллионера. Зато для низших существ подобные права не нужны. Наверху нашего общества давно в скрытой форме существует многоженство. Богатенькие имеют 5-10 детишек от нескольких молоденьких и отнюдь не делятся действительно серьезной долей богатства, а от претензий при разводе сверх нормы есть суды, менты и бандиты. Вон, один из бывших телеведущих имеет, боюсь ошибиться, восемь детишек от троих баб. Именно он решает, с кем его дети будут жить и на каких условиях. В будущей, точнее, уже настоящей, но ещё законодательно незафиксированной схеме отношений, мужчина с деньгами решает, будет женщина как сыр в масле кататься или радоваться, что рожать - не у станка стоять. Всё, поиграли, бесплатный сыр может быть только в мышеловке, ловушка захлопывается, просто это не принято замечать.

Ловушка же захлопывается потому, что у мужчин отбили охоту вступаться за женщин. Вспомните ту же Зарубину, уехавшую в Португалию, родившую от грузина и чуть не отдавшую задарма свою дочку посторонним португальцам. Кому хотелось за неё вступиться? Но Зарубина - не все женщины. Проблема серьезная и очень важная. Всякий мужчина, у которого отбили естественный инстинкт вступаться за женщин, это очень униженный мужчина. Причем, оттого, что жизнь только доказывает правоту - не надо вступаться за Зарубиных - унижение только нарастает. Понимаю, такого вы от Игоря Кона никогда не услышите. Речь идет о мужчинах с нормальными инстинктами, а такие в нашем обществе невостребованы. Гомосексуализм-то навязывается нам среди прочего имено, чтобы отбить адекватное отношение к женщинам.

Кстати, догадались, где больше всего нужны гомосексуалисты? Правильно, в зоне для вольготной жизни воров в законе. Воры - бисексуалы. Обычные мужчины от их власти хотят всегда отбиться, а гомосексуалисты не могут на воров в законе смотреть только негативно. Они для них так же являются объектом сексуального притяжения. То есть, бисексуальность в сочетании с тягой к насилию невольно подталкивает к идее использования гомосексуалистов для управления обществом на подчиненных ролях, хотя со стороны может показаться, будто они являются ведущими членами общества. Естественно, такое "плюралистичное" общество ещё больше подавляет мужской инстинкт защиты женщин, чем просто разгильдяйское общество. Что делать? Свобода и подавление в одном флаконе автоматически порождают только свободу подавления человека человеком. 

Женщинам остается только объединяться, но не в привычном, удобном для вешения лапши на уши, организационном смысле, а вырабатывать общее понимание жизни, которое хоть как-то соотносится с реальностью. Надо понять, что женщин затянули в ловушку матриархата, где всегда над женщинами стояли взрослые дяди-начальники. Добрые папочки и дядечки поддерживали определенные нормы морали и отношений. В обществе, состоящем из равных во многом людей, такая логика имела смысл. Сегодня молодой парень или девушка слушались старичка, сидевшего у костра, а порядок наводил здоровый дядя лет сорока. Дальше молодой парень сам вырастал и служил определенным гарантом женских прав. Такое могло быть нормальным при первобытном "коммунизме", обеспечивающем определенное равенство, при всем неравенстве авторитетов. Но доверить эти функции нашим олигархам, чиновникам, судьям и пиарщикам - полное безумие. Каждый человек имеет право на счастье, включая счастье в личной жизни. Просто надо понять, что в нашем обществе можно быть счастливыми не благодаря, а вопреки схемам поведения, которые нам навязываются. Так что, счастья вам, милые женщины.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments