Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О детских домах

Оригинал взят у kosarex в Перепост. О детских домах

http://agrasteya.livejournal.com/152095.html   Если вы посмотрите это видео по сноскам, то увидите закономерные комменты - как это молодой парень рассуждает грамотно? Естественно, помогли, само выступление парень подготовил и прочитал, посоветовался и т.д. Ведь взрослые начальники и интеллектуалы, дающие интервью, тоже готовятся. Ни один вменяемый человек не даст интервью прессе, не получив за неделю или две вопросы, причем в договор об интервью заранее включено право отказать в публикации ответа на любой случайный вопрос, если он возник, и на него не удалось удачно ответить. Экспромты только имитируются или сознательно используются против неспособных отказаться от шанса выставить себя на обозрение на любых условиях. Это по форме. По существу куда интереснее.

Государство, незаконно присваивая себе право отбирать детей от родителей, отнюдь не желает воспитывать их согласно собственным требованиям к родителям. Ребенок в семье имеет право жаловаться, а с детдомовскими можно не церемонится. Более того, ребонок в семье имеет больше прав, поскольку он ходит в школу, то есть оказывается на территории, где родители не могут злоупотреблять властью. Зато детдомовский ребонок в школе все равно оказывается на территории, где администрация по-прежнему может злоупотреблять властью. Если родитель попытается совершить подлость и оформить на ребенка документы, объявляющие его психически неполноценным, слишком возбудимым или неконтролируемым, он рискует оказаться под моральным давлением и осуждением остальных родителей, самого ребенка, когда тот вырастет, получить неприятности от врачей, определяющих истинное состояние психического здоровья ребенка и т.д. Администрация детдома от этих проблем освобождена, а на мнение ребенка, когда тот вырастет и выйдет из-под их контроля, ей наплевать. То есть, любое изъятие ребенка есть поражение его в правах. Было больше прав, изъяли ребенка, изъяли его права безо всякой вины с его стороны. Это такой же абсурд, как если бы некая девушка имела право жалобы на грубость и хамство милиции или работников авиакомпании, вышла замуж и потеряла бы это право. Она - вы меня весь полет заставили стоять и даже чай не предложили. Авиакомпания - посмотрим ваши, документы. Ах, вы замужем! Пошли вон! Между тем, всякое поражение прав ребенка возможно только после четко прописанного в УК РФ возраста и только за конкретную вину. Это ещё раз подтверждает, что ВСЯКОЕ изъятие ребенка у родителей НЕЗАКОННО.

Естественно, вы зададите вопрос - надо ли требовать полного уравнения прав ребенка в детдоме с правами ребенка в семье? Разумеется, НАДО. Единственное возражение по существу против такого уравнения заключается в том, что возникнет проблема управления детьми. Но это не оправдание, а доказательство порочности практики изъятия детей, самой сути Ювенальной Юстиции и практики дальнейшего усыновления. Практика же усыновления так же заведома неприемлема в большинстве случаев, поскольку не предоставляет ребенку законное право выбора - вернуться в исходную семью, быть усыновленным родственниками родителей или выбрать нового усыновителя. Законодательное поражение в правах установить крайне просто. Скажем, вы пришли домой, ругнули супругу за плохой борщ, та вам ответила, что мало дали денег на мясо, и тут-то выясняется, что под столом был микрофон или донесли соседи. Появляются представители ЮЮ со здоровяками из ментуры, хватают супругу, лишают права вернуться в семью, а нового супруга предлагают по собственному выбору, считая, что всё равно женщина согласится, поскольку в спецдоме жить тоскливо. Только полный идиот решит, что здесь нарушены исключительно права мужчины или так им, мужикам, надо. Нет, здесь нарушены именно  права женщины в первую очередь, тем более, ей по этим правилам можно поставить медицинский диагноз о вспыльчивом характере и запретить жаловаться. Однако, относительно детей государство считает себя вправе поступать столь беззаконно и уверять, что его действия направлены только против родителей, а не против детей. Мы никогда не решим проблему Ювенальной Юстиции, если не будем считать эту организацию НЕЗАКОННОЙ, а лицо, ответственное за её создание, то есть прежде всего премьер-министра, лицом, НАРУШАЮЩИМ закон. 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments