Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Об учебнике Вдовина и Барсенкова и грядущей истории

Оригинал взят у kosarex в Об учебнике Вдовина и Барсенкова и грядущей истории
Из откликов на событие я выбрал самое мягкое. http://volodihin.livejournal.com/564522.html
Ученые, если серьезно разбираться, ничего особого не сказали, даже на радио Свобода не смогли найти достаточно цитат, чтобы вызвать ярый гнев у слушателей. Но Сванидзе и прочие граждане особым умом не отличаются. Особым - нормальным историческим образованием и способностью применить эти знания в жизни. Ещё меньшим историческим образованием отличаются граждане, например, из Чечни, к которым они взывали. Надо же понимать, что идеального учебника истории в многонациональном государстве не может быть в принципе. Поэтому шельмование по принципу - слишком русский учебник, содержит скромные фразы о роли русского народа, ату их, вашу мать! - автоматически предполагает отторжение исторических концепций с другого бока. Пресловутые драки между кавказцами и узбеками или узбеками и таджиками де факто являются отражением несводимости взглядов этих народов на историю. Не только Сванидзе, даже опытный историк решить задачу примирения их взглядов не сможет никогда. Таджики и узбеки живут в независимых государствах, в Чечне говорят, что хотят, а попытки извне, точнее, из США и Европы навязать свой взгляд на историю элементарно блокируются. Даже тотальная всемирная диктатура проблемы не решит - в каждый класс учителем истории духовного или кровного родственника Сванидзе не посадишь, да и сбегут они от учительских зарплат. Если мы возьмем США, то мы увидим как там разрушается единый взгляд на историю в головах населения. История США за последние десятилетия стала более дробной. Взгляды негров, мексиканцев и белых на историю стали всё больше отдалятся. Я уж не говорю про альтернативный взгляд на историю. Судя по Интернету, все больший процент американцев начинает рассматривать историю своей страны как историю жизни под игом еврейского капитала. Этот рост заметен невооруженным взглядом. О пресловутых иллюминати лет двадцать назад рассуждали единицы, сейчас это миллионы, причем и здесь мы имеем разделение истории на белую и черную, поскольку негры относят евреев к белым, а англосаксонские националисты к цветному населению. Это грустная правда, которую от нас скрывают, - унификация истории оказалась неким недостижимым идеалом. 

Одним из важнейших факторов провала стало обессмысливание политкорректной истории. Выхолощенная история всегда вызывает отторжение, поскольку не дает ответов и даже поводов подумать над реальными вещами, которые человек видит в своей жизни. Но тоже самое произошло с советской историей. Гладенькая советская история оказалась отторгнута населением в период перестройки самым эффективным методом - не кухонными, диссидентскими разговорами и чтением Солженицына, а полным равнодушием населения к тем положениям, которые вбивали в голову на уроках истории. Бесполезно взывать, например, к Квашнину о причинах забвения им советской морали или важности советской власти, хоят он не диссидент, а просто приспособленец. Логика его карьеры сама по себе, история страны сама по себе.

Другим важнейшим признаком провала попыток навязать единый взгляд на историю является неверие элит разных стран в ту историю, которую они навязывают населению. Неважно, у кого внутри элиты есть концепция взгляда на историю, у кого просто мешанина в голове, но история с Катынью очень показательна. Шатнулись в одну сторону, шатнулись в другую, потом уступили давлению Евросоюза и даже не поняли, что же произошло. Кто-то живет сегодняшним днем и думает только о сегодняшних барышах, кто-то запутался в очередной концепции глобализации, как некого блага, сулящего ему барыши в ближайшие годы. Но, те взгляды, которые му пытаются навязать, ему ненужны, поскольку они мешают бизнесу. А в таких случаях отторжение очень серьезно. Скажем, героизация Егора Гайдара смешна. Смешна сама постановка вопроса - испытывать благодарность к человеку за то, что он делал то, что ему лично выгодно, и сумел на этом хорошо обогатиться. Получается, что история противоречит логике бизнеса. Столь же смешна героизация или демонизация Ходорковского. Он боролся за своё бабло и не расчитал свои силы, а также степень своего ума.

Единый взгляд на историю требует стабильности и наличие некого авторитета свыше. Элита РФ явно ориентируется на Европу, но Европа находится в транзитном состоянии, то есть только имитирует представление о том, какая история ей потребуется в будущем. Недавнее признание еврейских корней Гитлера, да ещё со ссылкой на генетический анализ и без немедленной истерии типа "лжете", "позор", "отрицание Холокоста", весьма показательно. Европа тоже столкнулась с проблемой унификации истории. У арабов она своя, у турецких иммигрантов иная, взгляд восточных и западных европейцев не сводим воедино. Более того, Европа не может себе позволить единомыслие через концлагерь, которое ей предлагают некоторые российские "мыслители" в виде пророчеств об установлении диктаторских режимов в Европе. В ФРГ уже посадили 8 000 человек прежде всего за отрицание Холокоста, но Европа отнюдь не жаждет роста количества осужденных. Элементарный подсчет показывает, что разрушение оппозиционных настроений государствообразующих народов путем репрессий усиливает обособленность мигрантов и мешает единству как внутри отдельных стран, так и внутри единого, европейского пространства. Затюканные народы не могут стать центром притяжения иных народов. Поэтому Европу не волнуют амбиции местных Сванидзе. Более того, открою страшный секрет - Европу не шибко волнует мнение Израиля. Если Европе понадобится, Европа отменит Холокост, и вся Российская история рухнет.

Вот тут, если мы внимательно посмотрим на интересы Европы и их пересечение с интересами элиты современной РФ, то мы увидим главное. Пока существовал СССР, Европа была объективно заинтересована в критике Сталина с одной оговоркой - Гитлер хуже, чем Сталин. Максимум, что себе могла Западная Европа позволить в рамках Хельсинских соглашений о неизменности границ послевоенной Европы, так это уравнять Гитлера и Сталина. Всё изменилось со включением в единую Европу стран восточной и срединной Европы. Сейчас Европа объективно заинтересована в том, чтобы считать Сталина более плохим парнем, чем Гитлер. Иначе оккупация Сталиным Восточной Европы получает своё историческое оправдание. Цепочка проста - придется признать, что Сталин был прав, когда не остановился у границ СССР,а двинул армии дальше. Раздел Европы на зоны влияния между союзниками становится логичным. Более того, повисают в воздухе все претензии к СССР со стороны стран пособников Гитлера. Это Прибалтика со своими дивизиями СС, Венгрия, Словакия, Болгария, Румыния. К Польше, которая участвовала в разделе Чехословакии, тоже возникает много претензий. Концепция Единой Европы вступила в противоречие с прежними взглядами на нацизм. Пресловутое духовное объединение с Европой на базе некой общей ненависти к Гитлеру становится принципиально невозможным. Даже в мелочах мы получаем нечто неожиданное. Например, массовый переход чеченцев и крымских-татар на сторону Гитлера перестает быть фактом, который нужно замалчивать. Ну, да, перешли и резали евреев и комиссаров, но это не такой уж аморальный выбор в рамках единой концепции истории для Единой Европы.

Господа, вроде Сванидзе, меня всегда потрясали удивительной неспособностью видеть то, что у них под носом. Из новой концепции истории Единой Европы также вытекает необходимость более широкого трактования самого понятия "русский". Если Сталин хуже Гитлера, то еврейский комиссар отнюдь не равен французскому еврею, который диктатурой пролетариата не увлекался, а придерживался логике простого, буржуазного бытия. Коль скоро Сталин хуже Гитлера, то и тех, кто ему служил, надо как-то выделить в особое население, несводимое к "мирному" и "безобидному" буржуазному населению Европы. То есть, отрицательное понятие слова "русский" становится выгодным Европе и США в рамках единой концепции истории только тогда, когда в этих рамках сам Сванидзе становится более "русским", чем тамбовские крестьяне, которых большевики травили газами и сгоняли в концлагеря, или казаки, которые сопротивлялись и не любили злодея Сталина. Вот это упорное и непонятное для населения СССР наименование всех эмигрантов из России "русскими" даже в тех случаях, когда этнических русских среди мигрантов практически нет, мы наблюдаем в Европе и США с начала 90-х. Но в рамках концепции Единой Европы и унификации её истории с американской это очень естественно. Абрамович в Лондоне обязан быть более русским, чем потомки белых эмигрантов, поскольку они, пусть и бедней, но зато незапятнаны сталинщиной, советчиной и т.д. Всё бы ничего, но Сванидзе быть русским, да ещё в отрицательном, особо "русском" смысле этого слова, явно не желает. Ничего, стерпится - слюбится, должен же Сванидзе понимать, что единая история для Европы и США куда важнее противоречий этой истории со взглядом из России. Смешно получается, Сванидзе критикует учебник истории за положительное отношение к русскому народу, забывая, что, если русский народ - бяка, то он сам - дважды бяка и дважды русский с точки зрения "цивилизованного" европейца. 

Понятно, что, как и Медведев, который в Израиле много говорил о преступности фальсификации истории и отрицании Холокоста, отнюдь не только Холокост имел в виду, не Фоменко и даже не остатки некого общества Память , а проблемы общеевропейской истории. Но надо понять, что культ Холокоста в наше время отнюдь не является первостепенным для Израиля. Достаточно посмотреть на поведение израильских школьников в Освенциме или вспомнить важность арабского, мусульманского вопроса для Израиля. Европейская толерантность противоречит его интересам жесткой позиции по отношению к мусульманам, а культ Холокоста препятствует проявлениям жесткости, то есть фактически работает против Израиля. Сванидзе со своими проблемами и амбициями здесь просто лишний. Его же взывание к чеченцам бьет израильтян по очень болезненной точке - право немульманских народов давать отпор мусульманским народам. Сванидзе же смешивает в одну кучу культ Холокоста и культ Кадырова. Так за что ему подавать руку помощи? Атака Сванидзе на учебник Вдовина и Барсенкова напоминает кавалерийский наскок - все вперед, по сторонам не смотреть, рубить, топтать и не думать, что через пять минут все окажемся в мешке под перекрестным огнем. Извините, кавалерия как род войск давно устарела. Чем кончились кавалерийские подвиги Буденного во Вторую мировую общеизвестно.

Вместо выводов. Я не желаю пытаться дать картину будущей истории Единой Европы. Здесь попытки пророчества равносильны попытки помощи Европе в создании их истории. Пускай думают сами. Но ясно одно, наша так называемая элита пытается подладиться под европейские стандарты, совершенно не понимая, к чему это приведет. Это как Катынь или гибель Качинского под Катынью. Сегодня Европа погладила российское руководство по головке за взваливание на свои плечи вины за убийство поляков и срочно поддержало версию о случайности аварии, даже не дожидаясь результатов расследования. Завтра необходимость создания общеевропейской версии истории потребует от Европы прямо противоположной оценки событий. То же самое со Сванидзе и нападками на учебник истории Вдовина и Барсенкова. Сегодня на Сванидзе смотрят снисходительно, завтра окажется, что он пытался избежать личной ответственности за бытиё "русским" и "большевистским". Возмездие будет справедливым - не руби сук на котором сидишь и смотри дальше собственного носа. Предсказать можно совершенно четко - с будущей концепцией единой истории Европы и США наша элита ещё наплачется и будет руками разводить, мол, хотели как лучше, а сами себя загнали в угол.



Subscribe

  • О национальной идее

    Ну или о "светлом будущем". Многим до сих пор непонятно отчего советским так сильно хотелось свалить с любимой родины. А мне кажется это очень…

  • (no subject)

    По переписи 1815 г. население России составляло 15 миллионов человек. В 1914 г. население составляло 182 миллиона. То есть за сто лет прирост 167…

  • Шарль Монтескье. О воспитании в деспотическом государстве

    Как в монархических государствах воспитание стремится вселить в сердца дух высокомерия, так в деспотических государствах оно старается их унизить.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments