Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О либерализме, Крылове и прочем

Оригинал взят у kosarex в О либерализме, Крылове и прочем
Навеяно вот этим постом http://krylov.livejournal.com/2095681.html  Когда я подшутил над историей Крылова и Доброхотова, ситуация была смешная - два гражданина не поделили шкуру неубитого медведя. Тут серьезнее. Если отбросить в сторону все рассуждения Крылова о либерализме, то вопрос был конкретен - надо было подавать на Лену Хейдиз в суд за русофобию или нет? То есть, вопрос был о свободе слова. Есть один очень важный момент, который в таких спорах не любят упоминать. Вопрос о свободе слова не сводится к проблеме терпеть или давить лично тебе неугодное. Вопрос о свободе слова - вопрос о конкуренции внутри каждого движения, а не просто конкуренции между движениями. Возьмем, например, конкуренцию националистов, либералов, коммунистов и государственников. Важно не только, какие партии победят, важно, какие люди победят внутри каждой конкретной партии. Возьмем историю Маши Сергеевой. Взяли свою телку, кинули на трибуну, понесла она ахинею, ей наняли срочно специалистку писать ЖЖ, а самой Маше и, главное, её покровителям пришлось на время умерить скорость её карьеры. Это был результат свободной критики. Свобода слова - это свобода борьбы с дураками. В ней масса издержек, масса жульнических приемов, но она всё-таки ограничивает дураков. Вспомним историю борьбы с Ледоколом Суворова. Суворов сделал массу подтасовок, но вся банда коммунистических историков ничего по существу сказать не смогла в силу собственной бездарности. Они больще боялись попасть под критику своих собратьев по партии, чем победить Суворова в честной конкуренции. Тоже самое с Леной Хейдиз. Казалось бы, выиграть пиарборьбу с ней не так уж сложно. Ан, нет, тогда надо избавляться от бездарных дружков или не давать им активно расти, не пытаться впаривать читателям разную чушь в рамках программы, какую чушь можно впарить народу под националистическими лозунгами и т.д. 

Не секрет, что большинство пропагандистов из националистов, либералов, государственников, коммунистов и т.д. именно на этот проект работают - что и под какими лозунгами можно впарить нашему страдающему от роста цен, безработицы и преступности населению. При этом неважно, что часть из них в силу собственной дурости не знает, на какой проект работает, и даже не догадывается, что им дали ход и бабло на жизнь именно за непробиваемую тупость, продажность, неспособность к самообучению в процессе деятельности или управляемость. (Кстати, сам Крылов далеко не такой, он-то знает на какие проекты работает). Короче, свобода слова ограничивает произвол начальства и движение отморозков, неспособных прислушаться к чужому мнению, во власть. Это вызывает цепную реакцию, которую у нас жутко бояться не только на высоком уровне. Создается пирамида людей, где каждый может терпеть свободу слова только по принципу - говори, что хочешь, только не разоблачай мою профессиональную несостоятельность, мне же жрать хочется. Поэтому нас постоянно пытаются приучать к таким наскокам, как дело Лены Хейдиз. Сегодня Крылов требует подать в суд на Хейдиз, завтра Доброхотов хочет сдать в кутузку Крылова, а в целом перед нами спектакль. Цель спектакля одна - дать дуракам и хамам дорогу и право рулить остальным населением.
 
Речь идет о защите права дураков и хамов на процветание, независимо от их идейной позиции. Недаром хамы столь активно предлагают остальному населению ограничить своё видение мира только классовыми или национальными аспектами. Между тем, решать классовые или национальные аспекты жизни и остаться под властью хама - ничего не решить. Хаму же по сути нужно одно - комфорт. Дворовому хаму нужно всех запугать, просвещенному хаму - бабло и красивая жизнь. А в целом нужна система власти, где свобода слова реально не существует. Кстати, той же власти очень было нужно, чтобы Крылов или его друзья подали на Хейдиз в суд. Эффект-то от её творчества иначе падает. Пришлось бы спонсировать новых Хейдиз, а это накладно. Заодно можно сэкономить на спонсировании новых Крыловых, новых Немцовых или Каспаровых. Или возьмем расходы на Яшина. На всех Яшиных Муму и кокаинчика не напасешься.

Но, в этой пирамиде есть свои противоречия. В ней каждый высший слой норовит сэкономить на низшем слое. Чем сильнее зажим свободы слова, тем меньше потребность, например, в Крылове и АПН. Так что, выступая против Хейдиз, Крылов фактически бьет по личным интересам. Он-то не дурак и вполне достоин в этом обществе большего, чем имеет.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments