Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О чеченцах

Оригинал взят у kosarex в К перепосту ниже

http://kosarex.livejournal.com/485262.html  Вот на этот счет кипят споры и вопли, направленные на обывательское сознание. Ах, чеченцы невинно пострадали во время войны, поэтому их надо терпеть и прощать. Приблизительно с таким же успехом я имею право взять ножик, прирезать какого-нибудь гражданина или пойти на улицу и изнасиловать малолетку. А что? У меня дед был репрессирован за анекдоты Сталиным в 1937 году при всеобщем попустительстве партийных и беспратийных. Кстати, тщательная проверка архивов данный факт подтвердит. Потом вокруг меня устроят свистопляску правозащитники и Путин мне устроит тринадцать амнистий? Сомневаюсь. Поэтому споры на эту тему очень напоминают запугивание с целью вызвать реакцию советского раба - партия сказала "надо", комсомол ответил "есть"!

Также глупо оспаривать неправомерность действий Сталина по высылке чеченцев в отнюдь не столь страшные районы Казахстана и Средней Азии. Во первых, это осудили как избыточную жестокость. Во вторых, все вопли о жестокости скрывают один страшный факт - если бы Сталин применял меры наказания, положенные в других районах для дезертиров, расстреливал бы самих дезертиров и сажал бы в ГУЛАГ укрывателей, чеченцеы сегодня бы практически не осталось. Дети вымерли бы с голоду без родителей, выжившие в детдомах срочно пополнили бы собой тюрьмы, получив срока за кражи и хулиганства. Остались бы только детдомовские девочки, пополнившие потом собой ряды матерей-одиночек. Надо прямо признать - по сравнению с жителями тамбовских деревень, которых Тухачевский уничтожал ипритом, или жителями таджикских кишлаков, которых под руководством Буденного вырезали подчистую таджикские краснопалочники, чеченцы сравнительно дешево отделались. А уж чтобы там мог натворить Аркадий Гайдар, останься он в живых к моменту выселения, даже подумать страшно. Взгляд на международный опыт решения подобных проблем тоже не в пользу ссылок на факт высылки для оправдания поведения многих чеченцев. Достаточно вспомнить как морили ирладцев англичане, подавляли северяне южан в США или как досталось индейцам. Поэтому большинство населения давно махнуло рукой на споры о количестве дезертиров или условиях ссылки к югу от Сибири. Всё это не объяснение и не оправдание чеченского поведения.

Задуматься следует о другом. Сталин, вместе со всем политбюро, дал им больше, чем могла дать любая власть в мире - фактически там не было советской власти. Колхозы не грабились, под видом колхозов процветала частная собственность, местная республиканалоги не платила, а получала дотации, власть регулярно сковь пальзы смотрела на грабежи и насилие чеченцев против казачества, более того, она, как и Ельцин в 90-е годы, сознательно разоружила казачество, чтобы не дать ему возможности противостоять насилию. Причем, Сталин иногда легко журил чеченцев, а остальные большевики даже пикнуть не смели или сознательно не желали после известной истории, когда Орджникидзе ошельмовали по статье великорусский шовинизм (!) за элементарный отпор хамству в ином регионе Кавказа. Хотели пользоваться большой любовью, вечной преданностью и великим уважением, а пришел Гитлер, и чеченцы их послали куда подальше. Такая ситуация называется очень просто - несоответствие занимаемой должности большевистского руководства и лично товарища Сталина.

Когда некий гражданин управляет народом или народами, хочет получить один результат, а получает прямо противоположный, это так и должно называться - несоответствие занимаемой должности. Из крупных деятелей только два имели дело с Чечней и получили то, что планировалось. Ермолов хотел "замирить" Чечню, и он её "замирил", как бы потом не переписывали бы историю провокаторы, Шамиль(он был аварцем) уже после Ермолова хотел заставить Чечню эффективно воевать с Россией, и он это успешно сделал. Неважно, как относятся к этим деятелям сами чеченцы, важно, что в отличии большевиков, кое-что эти деятели в чеченцах понимали. Логично предположить, что среди незаметных для истории граждан тоже были понимающие люди. Просто Ермолов и Шамиль прославились войнами, а другие деятели войн не устраивали и шашками не махали. Но среди большевиков таких людей, видимо, было мало, и они даже не смели рта открыть, чтобы не попасть под репрессии. Кстати, мы сейчас видим все эти признаки не только по громким событиям, но и по тому, как расхищается бабло. Расхищается - не туда и не так направили, не ту стратегию избрали, порядок не навели и т.д.

Зато сами чеченцы себя и Чечню понимают. Например, за поведением Кадырова вполне заметно его личное понимание и личная стратегия по использованию целого ряда возможностей. Проблема соответствия должности здесь выглядит несколько иначе - понимает ли Кадыров окружающий его мир? На этот вопрос нужно ответить положительно - нужную ему часть мира, то есть современное руководство России, понимает отлично. Кстати, Дудаев тоже понимал чеченское общество и окружающий мир, то есть Кремль. В понимании Чечни и остального мира нельзя отказать покойному Масхадову и т.д.

Когда наша "элита" стала рассуждать об интернационализации жизни, а стали это делать под чтение Капитала Маркса и грёзы о мировой революции, как-то забыли, что мононациональным государством управлять проще, да и то внешние влияния и инфильтрацию других наций полностью ограничить нельзя. Решили, что проблему интернационализации жизни можно решить не через ужесточение требований к себе, родимым, а через подавление одного населения и создания разных льгот для другого. Проблемы никуда не делись, вопрос о соответствии занимаемой должности сохранился.

Когда Билл Гейтс швыряется рассуждениями, что население мира в 100 млн. человек - достаточно, это срытое признание его личного несоответствия занимаемой должности финансового олигарха, претендующего на право руководить всем миром. Когда Чубайсу население России показалось избыточным, это тоже признание его несоответствия должности. Когда Сванидзе шумит и думает, что отрицание факта дезертирства чеченцев во Вторую мировую очень важно, он тоже не соответствует своей должности и амбициям. Иракская война показала не только слабость Саддама Хусейна, последующая американская оккупация явно говорит о неспособности американцев эффективно управлять Ираком. Какой-нибудь тюрк на коне и с шашкой понимал Ирак, а Обама и Буш не могут. У нас наверху любят хвастаться, что они все знают, всё держат под контролем. Ребята, вы сперва хотя бы простого чеченца поймите, прежде чем понимать такое сложное явление как русская культура или тенденции мирового развития. Иначе вы напоминаете автомобилиста, знающего о дороге всё, кроме того, куда она ведет. Этот автомобилист садиться за руль, забыв, что только вчера смешал бензин с сахарным песком и залил в бензобак.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments