Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

На чем накололась Беларусь.

Оригинал взят у kosarex в На чем накололась Беларусь.

Это дополнение к посту http://kosarex.livejournal.com/342179.html?view=2561955#t2561955  Когда я пишу про Лукашенко и производственников, я имею в виду противоречие, которое не преодолевается обычными рыночными методами. Вот мой ответ, по поводу того, пытался ли Лукашенко преодолет сопротивление производственников:
Думаю, да. Но в сельском хозяйстве ему было проще. Личных знаний больше. С производством сложнее. Я, например, никак не могу понять, как Беларусь упустила рынок примитивных печек для саун или каминов для коттеджей. Везут их аж из Франции и Финляндии. Есть масса сегментов рынка, где Беларусь могла бы наварить деньги, но мелкое производство требует особого ума при организации, подборе кадров и оплате интеллектуальной собственности, то есть работы дизайнеров и проектировщиков.

Это вопрос менталитета. Сидит человек, разрабатывает обычную печку. Для директора это низшее существо, которого можно кинуть, а начальник цеха - существо более высокого порядка, директора сами происходят из начальников цехов, а не проектировщиков и дизайнеров. Если капиталист толковый, то он сам себе на мелком производстве и дизайнер, и проектировщик. Но такие даже в раннем капитализме становились во главе дела только иногда, например, Генри Форд сам разрабатывал рецептуры стали, проектировал двигатели и конструкцию автомобилей. Это серьезная проблема - кто важнее? Интеллектуал или начальник над людьми? Интеллектуал или владелец денег? С точи зрения изобретателя или инноватора бизнесмен или чиновник должны стать приспособлением для внедрения его идей, в крайнем случае, фильтром для выбора наиболее толковых идей и дальнейшего внедрения. Но для современного менеджера, капиталиста или управляющего заводом вопрос стоит как у Ленина - главный вопрос это вопрос о власти. Количество денег в кармане интеллектуала - вопрос о власти. Недаром сейчас восторжествовал иной подход - инновации заказывают, дизайн заказывают. Разговоры Медведева об инновациях идут именно в этом русле - заказываю, чтобы завтра обеспечить инновации, которые дадут прибыль, которая позволит обогатиться без смягчения социального расслоения, без увеличения денег у большей части населения, без снижения экспорта нефти на Запада, без ликвидации офшора и т.д.

Реальный рынок требует иного - изобретатель изобретает, конечный потребитель решает. Однако, и здесь теория маркетинга решает вопрос о власти привычным для власти образом. Потребитель и рынок формируются свыше, то есть логика вопроса о власти снова ставит владельца и управленца выше инноватора. Это как со сбытом наших пассажирских самолетов в КНР. Китайцы отказались ещё в середине 90-х, наши управленцы до сих пор негодуют - мы же им сказали, что наши самолеты надежны, а они говорят, что самолеты бьются. Сломать сопротивление управленцев в таких случаях крайне сложно. Рабочему легче выторговать у владельца лишнюю прибавку - прибавка здесь ещё не символ власти. Инноватор же унижает власть, когда требует зарплату больше, чем у инженера на производстве, когда требует уважения к личности, когда требует авторские права или права сменить работодателя. Это происходит само собой без злого умысла изобретателя.

Кстати, гуманитарии тоже невольно ставят для управленца вопрос о власти, когда пользуются свободой. Недаром им не хотят платить, то есть приравнивают к обывателю, которые бесплатно говорит на кухне или в Интернете. Свежая идея ставит под сомнение право отбирать и заказывать идеи. Скажем, в идеале вызвает кто-то из управленцев (обычно, управленцев ФСБ) и заказывает - родина поручает тебе открыть, что наша власть самая эффективная. Гуманитарий щелкает каблуками и торопится в библиотеку. Управленец чешет затылок и думает - умен исполнитель, но с задачей открыть, что наша власть самая умная, он не справится. Поручу я это открытие другому гуманитарию или естественников привлеку. Смешно, но вопрос о создании машин или открытиях, например, в физике пытаются решить тоже таким же методом. Дано - швейцарский коллайдер, решено открыть следующие микрочастицы... Это уже вопрос не только управления, но и культуры общества в целом. Даже в области эзотерики мы видим нечто подобное, административно-командное. Скажем, Блаватская, Шпенглер или Рерих допускали фразы типа - ну, мы нарисовали картину мира, теперь задачей и целью жизни ученых станет доказательство её правильности (!) и уточнение деталей.

И, конечно, когда таким гражданам возражают, сразу начинаются наезды. Это наше общество - сперва власть, всё остальное не самое важное. Где больше административно-командного духа, там больше проигрывают.

Subscribe

  • О национальной идее

    Ну или о "светлом будущем". Многим до сих пор непонятно отчего советским так сильно хотелось свалить с любимой родины. А мне кажется это очень…

  • (no subject)

    По переписи 1815 г. население России составляло 15 миллионов человек. В 1914 г. население составляло 182 миллиона. То есть за сто лет прирост 167…

  • Шарль Монтескье. О воспитании в деспотическом государстве

    Как в монархических государствах воспитание стремится вселить в сердца дух высокомерия, так в деспотических государствах оно старается их унизить.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments