Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О глупости власти

Оригинал взят у kosarex в О глупости власти

Пост Пайдиева именно так называется http://paidiev.livejournal.com/385570.html Там же найдете сноски на Галковского с примитивными рассуждениями об уровне образования в правящей элите. Галковский очень нахваливает образованность Медведева, который на самом деле в своей диссертации призывал соцгосударство банкротить нерентабельные предприятия и продавать их другим соцпредприятиям. За эту идею на Западе человека исключили бы из списка серьезных экономистов раз и навсегда. У нас он стал президентом. Диссертация-то перестроечная, политически "правильная". Реальное раззорившееся государственное предприятие или модернизируют, или перепрофилируют, или продают в частный сектор, или просто закрывают. В крайнем случае передают его мощности другому предприятию для решения конкретных задач, а не тупо высталяют на аукцион. Таблички, которые позаимствовал Галковский, отражают уровень образованности нашей "элиты" частично. Наличие у того или иного руководящего сотрудника высшего образования ещё не свидетельство полноценности образования и, тем более, способности достаточно умно мыслить. Интереснее, что многие руководители не имеют высшего образования, а это уже плохо характеризует лиц с высшим образованием.

У спортсменов есть четкое понятие - кто на сборах не бывал, может быть отличным парнем и показывать хорошие результаты, но он ещё не совсем спортсмен. На сборах из спортсмена выжимают все соки, тут-то он приучается выкладываться до конца, понимать свои возможности и уровень требований к тренировкам. Точно так же с дневным образованием и научной работой. Сперва выжми из себя всё, изучая чужие мысли и работы, затем выжми из себя всё, изучая какие-то проблемы самостоятельно, потом поймешь разницу между внешними проявлениями ума и реальными требованиями. Заодно поймешь цену научной порядочности. Вечерние образование таких требований не предъявляет. Человек работает и учиться, устает от смеси работы и учебы, надрывается, а по-настоящему выкладываться при изучении тех или иных проблем не может. Он как спортсмен без сборов. Недаром в своё время в академической среде возникли своя этика и свои критерии ума, которые не совпадали с обывательскими. Представьте себе, что в эту среду попадает человек без высшего образования. Он будет отторгнут за ненадобностью.

Если Россией со времен СССР правят недоучки, значит, образованные люди или не могут отторгнуть из своей среды неучей за ненужностью, или не желают. Надо немножко представлять себе традиционную китайскую среду. Нормальный интеллигент не может ужиться с недоучкой. Или ты знаешь, или не знаешь. То общество рухнуло по вполне определенным причинам - знания были оторваны от жизни. Однако, современное образование как раз направлено на несколько иное - конкретность и жизненность знаний. Научиться мухлевать с отчетностью или втираться в доверие особого ума не нужно. Образованный в высшем смысле этого слова челове вполне способен эти фокусы выучить в теории, и далее инстинкт подскажет, что мухлеж есть, а ума не требуется. Если человек после этого не может сказать необразованному выскочке, что он не нужен, значит, что-то неправильно с самооценкой и с критериями этики, которые должны стать результатом глубокого образования и внутренних способностей. Отсюда очень неприятный вывод - или человек недостаточно образован, или у него проблемы с этикой. 

Человек, у которого нет проблем с высокопрофессиональной этикой, Ельцина в роли президента не примет и на митингах не станет призывать сделать президентом, например, Шевчука.  Известная идея дать в Вольтеры фельфебеля у него поддержки не найдет. У нас же этот принцип не действует по очень многим причинам. Достаточно посмотреть на лица наших олигархов, чтобы увидеть примат национальной пренадлежности над понятием ума. В нашем обществе также действует примат брутальности, примат лести, короче, все, что угодно, кроме реальных способностей и реальной образованности. Более того, у нас совершенно очевидно сформировалась иная этика - высокообразованный человек обязан быть обслугой более низкообразованных по качеству, хотя по дипломам и степеням это необязательно. Дело не в том, что у нас в правительстве есть малообразованные люди, дело в том, что у них обслуга сплошь и рядом образованнее. Образованный человек, сидящий рядом с необразованным в одном правительстве, неизбежно выполняет роль обслуги, выполняя роль фильтра, отсеивающего чужие глупости. Скажем, Прохоров выступил с идеей 60-ти часовой рабочей недели. Можно такому человеку посоветовать выйти вон. Это позиция образованной личности. Идите, учитесь, лет через пять проверим знания. Можно возражать и приводить доводы, но тогда роль интеллектуальной обслуги принята по умолчанию. Кстати, ничего дурного в этом нет. Научный руководитель сплошь и рядом играет роль интеллектуальной обслуги для научных поисков студентов, но разница понятна - научный руководитель является старшим, а не равным по зарплате, общественному статусу и праву на конечное решение. У нас же даже равенство социального положения является де фактом оформлением отношений, при котором образованный человек является обслугой менее образованного, менее знающего, но более нахрапистого. Причем напористому недоучке помогают не только коллеги, у него ещё в подчинении оказываются более умные люди, помогающие ему мимикрироваться в нужный момент.

У нас вечно можно играть в непонятки. Скажем, еврейский вопрос - право евреев изводить других непонятками, то есть ставить более умных в подчиненное положение. Русский вопрос - право русского или христианского хама играть в непонятки. Чеченский вопрос - игра в непонятки. Какой терроризм? Какое запугивание? Мы мирно пляшем и мирно постреливаем. Вроде, разные явления, а сводится к одному. Национализм в нашем обществе становится естественным протестом против права играть в непонятки. Уже давно ясно, что, когда с вами играют в непонятки, то делают заявку на власть.

Теперь посмотрим, как в идеале должен образованный человек реагировать на необразованного. Разберем пример с Галковским, поскольку именно он пытался решить проблему образованности в высших слоях общества, но до конца саму проблему не понял. Он тянет на роль мэтра. Смотрим - образование неполное, вечернее, явный недоучка. Понятно, недоучка видит проблему образования, но не может понять проблему этической составляющей, связанной с приобретением целого ряда навыков. Галковский недоволен и заявляет - я Бесконечный тупик годами писал, ночей не спал, литературу перелопачивал. Возражение принимается. Умственная работа с полной самоотдачей равносильна ряду элементов высшего образования и научной работы. Надо открыть Бесконечный тупик и посмотреть. Что мы видим? Накручивание логических, длинных цепочек, где перебив логики в одном месте автоматически обесценивает как минимум целую страницу дальнейших логических рассуждений. На этот счет существует положение - не увеличивай количество взаимозависимых рассуждений до бесконечности. Скажем, Ницше или Монтень недаром писали короткими смысловыми отрывками. Не согласился или нашел ошибку в одной максиме Монтеня, другая, емкая и точная максима от этого не страдает. Не согласен с одной главой Так говорил Заратустра, другая глава не пострадает в восприятии читателя. Да и внутри главы одно не опровергает другое. Длинные логические цепочки с передергиваниями и ошибками хороши только для одурманивания сознателя обывателя. Его ставят перед выбором или прекратить увлекательное чтение, или смириться с перебивами логики. Я, например, прочитал несколько страниц БТ и был вынужден перевести дух - одно передергивание, на нем держится страница или пол страницы текста,  затем новое передергивание логики и новая страница текста, которую можно выдрать из книги и выбросить, поскольку она целиком основана на ложном допущении. Причем, внутри этой страницы могут быть написаны весьма разумные рассуждения, но они уже обесценены, поскольку они изначально подаются как нечто доказанное путем передергивания фактов. Это как весьма правильно описать, что растения с помощью хлорофила усваивают энергию света, всё великолепно, только в основе лежит допущение, будто это вызвано тремя слонами, поддерживающими Землю. С такой логикой надо не в ученые идти, а в либерасты.
Естественно возражение - сам дурак, у тебя парадоксальность выводов, ты сам вечно пишешь стёб. Э, нет, парадоксальность выводов или стёб это мелкое хулиганство для тех, кто без этого мелкого хулиганства тонкости не ценит. Тут одна ошибка или иллюзия ошибки в голове читателя ещё не влекут за собой цепной реакции обесценивания статьи или книги в целом. А у тебя, дорогой, изначально порочный метод, который в корне противоречит этике научных исследований. Это явное свидетельство недостатков базового образования. Однако, тут мне могут возразить, что написано красиво, масса отрывков свидетельствуют об уме, начитанности, вдохновении, чувстве юмора и т.д. Да, соглашусь я, но понимание порочности метода написания это признак элитарности образования. Это та ступенька на лестнице, ведущей на пирамиду, которая снизу не видна. Если бы Галковский был в состоянии доучиться до понимания этики логики, то есть понятия нравственности логики применительно к научному мышлению, Бесконечный тупик был бы написан иначе. А так, зовите его хоть гением, но он непорядочный недоучка. В компании настоящих специалистов на него может быть одна реакция - иди, учись, пока не выучишься, не приходи. Продолжил передергивать факты - учись дальше. Если не понял, что нельзя жульничать, заставят учиться до конца дней без объяснений.

Или Новая Хронология тоже неэтична, поскольку она ставить вопрос о непорядочности традиционных фальсификаторов истории, но не ставит вопрос о непорядочности создателей Новой Хронологии. К людям прошлого я могу применить классический вопрос - где и в чем их выгода? Зато к Носовскому или Фоменко я этот вопрос применить, якобы, не могу. Между тем, сама логика распада их новых исторических концепций на мало связанные сюжеты уже свидетельствует об их непорядочности. Есть набор вопросов, на которые историк обязан ответить. Если он не дает ответ или не пишет, что он на такие-то и такие-то вопросы ответить не может, он заведомо непорядочен. Это как с теорией Пионера, что мир создали иезуиты и даже изобрели шелк и фарфор за китайцев. Ну, и где доказательства? С зеркалами и островом Мурано сюжет ясен, только это не иезуиты зеркала делали. А где доказательства, что иезуиты завезли в Западную Африку бананы, чтобы негры размножились и их можно было завозить на плантации? Давайте проверим эту теорию и посмотрим, насколько хорошо бананы в Африке спасают от неурожая, какой это дает прирост населения и т.д. Обычным людям это ошибка, а для специалистов это признак непорядочности человека, который обязан занимать в нормальном мире более низшее социальное положение.

Я уже устал смеяться над российскими поисками элиты и её определениями. Элитарность предполагает определенную нравственность, без которой понимание некоторых законов современного общества невозможно. В этой нравственности нет ничего секретного. Секретны только выводы из этой нравственности. Например, не может быть до конца нравственным человек, который считает нормальным, когда им помыкают дураки или пусть хитрые и смышленые людишки, неспособные понятий скрытую нравственность процессов познания мира. Вместо научной нравственности у нас торжествует псевдо научная безнравственность. Мы ругаем чекизм, а не можем сказать, что чекистская научность безнравственна в своей антинаучности. Чекистская научность - это инжиниринг, для которого характерен заказ научных исследований под заранее заказанный результат. То есть, подход к жизни недоучек. Но наше общество настолько безнравственно, что оно неспособно к научной нравственности, а скатывается в вечный инжиниринг. Скатился в инжиниринг - скатишься в чекизм. На это любят отвечать по существу только одно - бабло всегда было и будет скапливаться в инжиниринге, а не в науке. Прикладное использование дает деньги. Нельзя же, чтобы имеющий рубль по неким нравственным критериям рулил имеющим десять рублей. Именно критерий бабла научен и практичен. Всё бы ничего, но, если инжиниринг выше научной морали, мы получим именно всё - чекизм, нацвопрос, неспособных к развитию экономики олигархов и вечные диксуссии то о том, что такое интеллигенция, то о том, что такое элита.

Subscribe

  • Эрзац

    С разрушением творческого культурного потенциала на первый план выдвинулись псевдомыслители, ремесленники от науки, от музыки, от художественной…

  • Мемы и вирусы сознания

    Оригинал взят у hvac в Мемы и вирусы сознания «Мем есть основная единица культурной трансмиссии (передачи)». Согласно этой…

  • Патопсихосфера Земли расширяется угрожающими темпами

    Оригинал взят у systemity в Патопсихосфера Земли расширяется угрожающими темпами Сегодня я заехал в магазин, чтобы купить цитрат…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments