Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Культура и наша оппозиция

Оригинал взят у kosarex в Культура и наша оппозиция
Если что и можно поставить в укор русской культуре, то только избыточную политизированность её отдельных частей, например, литературы или картин передвижников. С другой стороны, для политиков это просто рай. Гоголь, Некрасов, Толстой, Достоевский, Чехов, Булгаков. Казалось бы, как удобно прижаться к родным корням, поспорить, подумать, сказать своё. Опираясь на свою культуру, мы налаживаем мостики с другими культурами. Чем плох Хемигуэй с его Иметь и не иметь или По ком звонит колокол? Какие прекрасные мысли - один человек ничего не может или про коммунистов и Марти - мы сперва его боялись, а потом поняли, что он опасен только для своих. Опираясь на классику, можно развить интерес к современно литературе и публицистике.

Если мы посмотрим на современную оппозицию, то увидим нечто странное - русская культура им глубоко чужда. Когда вы в последний раз видели ссылки на Ревизора или Нос Гоголя? Салтыкова-Щедрина изваляли в грязи. На Чехова лично Крылов наезжал. Не люб он ему. Его друзья, когда работали в журнале Москва, наехали на Булгакова - антисемит и омерзительная личность. Скажите, кого они открыли из современной литературы? Вы помните восторги по поводу Поколение П Пелевина и других его вещей? По мне так Священная книга оборотней очень даже хороша. Здесь вы можете разобраться сами. Достаточно погуглить, взять рассказик Крылова под псевдонимом Харитонов Happy birthday to you, прочитать и сделать сами выводы об отношении современной "националистической" оппозиции к русской культуре.

Особняком стоит вопрос о Сахарове и Солженицыне. Сахаров просто кладезь примеров для человека, который решил понять причины неудачи либерализма. Человек не хотел понять свой народ, он решил, что ему нужны проповедники некого абстрактного, либерального знания. Он лез к русскому народу с заведомо порочной идеей, мол, вы, гады, другие народы мучаете, не будете мучать, всё будет хорошо. Ну, мы и видим, что, если их не "мучать", а действовать согласно рецептам либералов, они срочно будут терзать русских и друг друга. Даже недавнее стремление малого народа Дагестана отсоединиться от остальных дагестанских народов отлично доказывает нелепость сахаровского многословия.

С Солженицыным же просто беда. Он, де, слишком опорочил красный террор. Категоричен, неуживчив, бездарен, слишком нос задирал, мало жертвовал. Может быть, господа нам активно рекомендуют некие иные книги? Их нет. Понятно, что Архипелаг ГУЛАГ больше является публицистикой, чем классической литературой. Но это так же пример победоносной борьбы с системой в литературе. И как господа хотят побеждать без подобных примеров?

В неприятии русской литературы, отсутствие потребности в открытии литературных талантов, в равнодушие к классической музыки и картинам художников-классиков нет ничего удивительного, если мы вспомним старую тактику радикалов. Тактика заключается в попытке вклиниться между интеллигенцией и народом. Есть они, есть народ, они ведут народ вперед, а интеллигенция, как учил Ленин, это говно нации, обязанное примкнуть к своему народу и идти вслед за радикалами. Ровно тоже самое мы видим в современном увлечении молодежью. Культ молодежи де факто является культом энергии, лишенной жизненного опыта. Ребята лет 16-22 это народ. Если вам лет 30, то вы уже не блестящая молодежь и не совсем народ. Если вам 40 лет, то вы совсем не народ. Ваше дело идти покорно вслед за бегущей вперед молодежью. Вот этот большевизм отлично передал Есенин в строках - и потому так хочется и мне, задрав штаны, бежать за комсомолом! Его сирого, слишком старого телом и душой, ведет молодежь вперед, а было дедуле Есенину в тот момент аж 24 года.

Всё бы ничего, но в ответ на столь любезное отношение можно сказать очень просто - господа, раз мы вам не нужны, то и вы нам не нужны. Раз вам не нужна русская культура, то и вы России не нужны. Возможно, вы можете внести свой вклад в перемены, только не опоздать со свержением вас, если вы дорветесь до власти. Варвар не должен руководить культурными людьми. Фокус может пройти только при одном условии, который очень хорошо уловил Есенин, пытаясь подлизаться к советской власти. Он - серый, отсталый, в жизни запутался, но он видит пацана 15 лет с комсомольским значком на груди, у пацан взгляд светл, без тени сомнений, он видит будущее, надо за ним бежать и признать за ним высшую правду. Потом эту система даже породила ситуацию - отсталые родители и передовой Павлик Морозов. И Павлики Морозовы народ ведут вперед.

P.S. А вот этот "гениальный" рассказик Крылова-Харитонова http://haritonov.kulichki.net/stories/birthday.html После прочтения рекомендую ответить себе на несколько вопросов. Как автор подобных произведений должен относиться к Гоголю, Булгакову или Чехову? Второй вопрос ещё интереснее. Это вопрос об отношении человека к собственной "революционной" деятельности. Волнуют ли его социальные вопросы? Способен ли он зажать свой страстный писательский дар во имя своих политических целей? Это вопрос о его способности что-то принести в жертву формальным политическим целям. Если бы я был политиком, и меня волновали бы подобные вещи, я бы просто не стал бы писать, чтобы не порочить своих товарищей по движению. И на закладку чисто развлекательный вопрос - чем интересна молодежь для Крылова-Харитонова?

Subscribe

  • О национальной идее

    Ну или о "светлом будущем". Многим до сих пор непонятно отчего советским так сильно хотелось свалить с любимой родины. А мне кажется это очень…

  • (no subject)

    По переписи 1815 г. население России составляло 15 миллионов человек. В 1914 г. население составляло 182 миллиона. То есть за сто лет прирост 167…

  • Шарль Монтескье. О воспитании в деспотическом государстве

    Как в монархических государствах воспитание стремится вселить в сердца дух высокомерия, так в деспотических государствах оно старается их унизить.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments