Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Зомби мы делаем своими руками, или особенности национальной педагогики

Оригинал взят у krasnaya_ribka в Зомби мы делаем своими руками, или особенности национальной педагогики
Существует теологический парадокс. Теологи называют единственную вещь, которую не может сделать всемогущий бог. Он не может сделать случившееся не бывшим. Наш мозг в какой-то степени тоже всемогущ. Он интерпретирует для нас реальность. Фактически он "собирает мир" из разрозненных сигналов, создает то что мы называем смыслами. И конечно же лаг всемогущества существует именно в мозгу, потому что бога, стал быть нет. С точки зрения мозговой механики этот лаг выглядит, как принципиальная невозможность для мозга разорвать созданную аксонную связь. Мозг может только создать новую связь, которая снизит влияние ранее созданной. То есть, если Вы когда то выучили что Земля плоская, Вы конечно сможете потом узнать, что Земля круглая, однако это знание будет в некотором роде поправкой к предыдущему знанию. Знание о том что земля плоская вы стереть не сможете. Вы сможете разве что пометить его маркером "false". Однако и такие помеченные знания участвуют в производимых мозгом вычислениях, сильно их усложняя и замедляя. Что из этого следует? В первую очередь то, что любая "временная неправда", сообщенная развивающемуся мозгу не будет заменена в последствии верной информацией, а будет всего лишь ей дополнена. То есть ложь, которую вы сообщаете ребенку в детстве останется с ним навсегда и будет мешать ему в будущем принимать верные решения и делать верные выводы.

Второе особое свойство мозга - это стремление каждого нейрона опередить и вытеснить все остальные. При этом мозг устроен так, что если один нейрон "узнал" какой-то образ, он сразу же испускает тормозящий импульс, не дающий активизироваться связанным с ним "боковыми связями" нейронам . Это очень важное свойство мозга. Оно позволяет нам быстро выбрать единственную интерпретацию и стратегию. Ему же мы обязаны представлением о единственности истины. Однако оно же мешает нам учить, например, иностранные языки в зрелом возрасте. Существует нейрон, который знает что корова - это "корова", а ни как не "cow", и он будет всячески препятствовать тому, чтобы в мозгу возникла параллельная семантическая конструкция. Только "доказав" своему мозгу необходимость создания новой связи, например постоянной практикой, вы сможете связать "новое" слово, со "старым" значением. То же самое происходит с любой новой и оригинальной концепцией. Старая, очевидно менее точная, концепция будет стараться не пустить молодую шуструю конкурентку до последнего. Это свойство связано с предыдущим напрямую. Многие, учившие иностранный язык, сталкивались с тем, что в какой-то момент мозг не просто понимает произнесенную на чужом языке фразу, а совершает ненужные вычисления, создавая параллельную конструкцию на родном языке. Это сильно замедляет распознавание разговорной речи, и с этим приходится бороться какими-то совершенно невербализуемыми способами, напоминающими медитацию.

Третье свойство мозга, на котором я хочу остановиться - это его склонность к поиску подобий и его экономичность (или попросту лень). Если мозг имеет клише, которое условно подходит для интерпретации нового впечатления, он не станет возиться создавая новое. Это свойство проявляет себя повсеместно. От монохромности, которая, как известно, роднит пингвина и пианино, до узнавания лика  Богородицы в разводах мочи на стене барака в поселке "Правда". Не нужно думать, что объединять водку и пулемет по известному свойству характерно только для людей недалеких. Психологи, например, в массе своей, используют логический аппарат ньютоновской физики для построения моделей человеческого мышления. И эта ситуация совершенно их не смущает. Мне очень нравится легенда, о том, что Мюррей Гелл-Манн и Харальд Фрич использовали при разработке теории поведения кварков модели социального и даже сексуального поведения своего окружения. А термин "аромат" (flavor) они позаимствовали в кафе, продающем мороженное "Баскин-Робинс". То есть это свойство нашего ума ни в коем случае не лаг. Это полезная фича, только нужно уметь ей пользоваться.

А теперь мне хотелось бы привести пример того, как используя эти три свойства нашего мозга мы портим наших детей, вмешиваясь в механизм их аналитического мышления, создавая этому мышлению помехи. Мы, действуем автоматически, в рамках культурных клише, и сами превращаем наших детей из людей мыслящих в людей ведомых и управляемых. Обрекаем их на неуспех или на  несвободу, по выбору. Поскольку совместить свободу и успех способна только личность достаточно эффективная в анализе, самостоятельная и смелая в выводах. Сегодняшнее русское общество преимущественно состоит из ведомых и неспособных к самостоятельным выводам людей. Причиной тому в очень серьёзной степени являются ошибки воспитания. Ошибки воспитания наследуются и усугубляются. То есть родители воспитывают детей так как воспитывали их самих, часто усиливая сильные тенденции и ослабляя слабые. Россия - очень изолированная страна. Контакт с другими культурами в ней крайне редок. Поэтому специфичность "русского характера" и формирующего его "русского воспитания" год от года усиливается. Чем обильнее такая "специфичность", тем труднее контакт с обитателями большого мира. В результате русский человек растет в очень тесной интеллектуальной среде. Его личность можно уподобить перебинтованной ступне традиционной китайской невесты.

Ниже я хочу привести три примера фатальных ошибок воспитания, каждая из которых может приводить к серьёзному нарушению способности воспитуемого к анализу. На самом деле таких ошибок многие тысячи. Я не стремлюсь дать здесь набор готовых решений и паттернов. Я хочу продемонстрировать метод анализа, который позволил мне справиться (честно скажу, что не полностью) с последствиями своего собственного дефектного воспитания и который я применяю в общение с теми на кого влияю.

"Пися - кола" и "Кака - кола".

Это очень распространённая и очень опасная ошибка. Причем совершают её довольно часто даже очень умные и креативные родители. Я бы назвал эту ошибку "привязка произвольной обструкции". Приведу пример.

Отец и сын стоят перед прелавком магазина.
Сын: Папа, а купи мне Кока-Колы.
Отец: (показывает на бутылку Кока-Колы) Тебе кака-колы (показывает на Пепси) или пися-колы?
Ребёнок разумеется не хочет пить каку и писю, и пьёт сублимированный сок, или очаковский квас, или что там ещё считается сегодня в России безвредными и безопасными напитками.

Что произошло. А произошло следующее. В мозгу ребенка связались накоротко два меметических комплекса. Ребёнок навсегда связал фекально-генитальную область и область существования бренда "Кока-Колы". Отныне для него сияющие красные грузовики в огоньках из соответствующего ролика станут нагружены дерьмом, поджарые позитивные американистые люди на рекламных плакатах станут копрофагами, а фекалии и моча, наоборот приобретут заимствованные от газировки привлекательность и загадочность. То есть эта "ранняя" связь, сильная и устойчивая "от абсурда" будет влиять на все последующие конструкции, которые возникнут в мозгу ребенка. Выберет ли он в будущем "чистую жизнь" без говна и газировки, или уедет навсегда в "страну спортивных копрофагов", уже не важно. Важно что и то и другое он сделает из соображений ни малейшего отношения к рациональности не имеющих. На его анализ окружающего мира отныне влияет абсурдная семантическая конструкция.

Конечно, если такой ребенок вырастет способным к бунту и смелым "плохим мальчиком", у него есть шанс пополнить колонну гениальных копрофагов и скатологов, таких как Сорокин или Дали. Однако в большинстве случаев, он получит просто ворох дополнительных сексуальных комплексов и нарушающую связность логических построений в определенных областях обструкцию.

Однако не так страшен инцидент, как прецедент. Связи такого рода создаются очень легко. Они заведомо ложны, и часто очень прочны. Стоит создать одну такую произвольную связь, и она породит множество себе подобных. То есть существование в мозгу единственной символической связи основанной, например, на чистой фонетике, приведет к легализации фонетического бреда в стиле Задорнова ("колебание" - это "Коль ебание!"). Легитимизирует в сознание ребенка "пиндосов" и "гей-ропу" и прочее и прочее. Кстати привязка обструкции лежащей в корне российской гомофобии к "образу врага" - это очень хороший пример того, как государственная пропаганда умело использует бреши в наших аналитических способностях, оставленные нам родителями.

Остается добавить, что такого рода навешивание дополнительной семантики на то или иное отношение гораздо опаснее прямой лжи. Конечно нет ничего хорошего в том, что вы рассказываете ребенку о том, что его принес аист. Однако такую "прямую ложь" значительно проще блокировать и пометить, как ложь, чем произвольную обструкцию, создающую дополнительное "гравитационное поле" в вашем мозгу, влияющее на ваши выводы. То есть то, как такого рода обструкция влияет на ваши выводы видно только стороннему наблюдателю, вооруженному методом наподобие моего. Найти же такого рода "масконы" в собственном мозгу задача очень не тривиальная, и требует освоения специальной техники. Я использую для этого особый метод письма. Если кого-то заинтересует возможность "почистить" своё сознание при помощи тайпинга, пишите, я научу.

Наша книга детская, детская советская...

Следующую ошибку я бы назвал "шовинизм информационного поля". К счастью распространенность этого лага обратно пропорциональна интеллектуальному уровню сообщества. Ложная посылка сводится к тому, что "мозги ребенка не больше наперстка, поэтому книга с вашего стола для них не подходит". А какая подходит? Детская разумеется. То есть нарочито яркая, китчевая, с отрывистыми выхолощенными текстами и балаганными иллюстрациями. Чем ребенок младше, тем родители сильнее стремятся его оградить от минимальной сложности или же креативности медиа-продукта. В итоге ребёнок отлично усваивает, какой именно медиа-продукт предназначен ему. К 7ми годам он очень четко уясняет, что его искусство всегда напоминает цирк с конями. Откуда родители берут представление о том, что ребенок в последствии сам собой научится любить тонкие сложные книги и фильмы мне совершенно не ведомо. Мой опыт показывает, что берут они это представление с потолка, а ребёнок вырастает, и переключается с "детских книг" на мало от них отличающиеся дешевые покет-буки. Я назвал ошибку "шовинизм", а не "эйджизм", потому что дискриминация информационного предложения практикуется не только по возрасту, но и по полу, и по множеству других признаков.

То бишь сама по себе тенденция уберегания ребенка от той или иной доступной взрослым информации - это скверная тенденция. Она обусловлена ленью родителей, их комплексами и наплевательством. Вместо того, чтобы прокоментировать ребенку "неудобные" данные внятно и понятно, их от него прячут, или подсовывают вместо них яркий пустой симулякр. Ну и как вы думаете, почему большая часть россиян так охотно верит самой примитивной и недалекой пропаганде, а вторая эту пропаганду производит?

Формулы кошмара

СССР, наследуя догматической и косной Российской Империи сформировал обширные правила жизни. Своего рода устный кодекс. Большая часть из них сформулирована в виде коротких отрывистых речевок, простых для запоминания и работающих наподобие перемычки-блокиратора для целых гигантских областей личного нравственного чувства. Как правило, использование такого правила вызывает у нас лёгкую эйфорию, сопровождаемую ощущением того, что "всё идет по плану". Это мешает нам осознать злокачественность этих правил. Мы транслируем их своим детям, а надо было бы сделать так, чтобы мы были последним поколением, которое пострадало от этой дряни. Огромная часть этой мерзости хранится в виде пословиц и поговорок, другая часть в виде идиом и устойчивых конструкций. Я приведу пример одного такого правила, показав как привлекательно оно звучит, и какой кошмар в себе несет. Остальные, актуальные для Вас лично, правила вы сможете обнаружить и проанатомировать сами. Так вот. Существует представление о том, что "внутреннее" важнее "внешнего". Формулируется это по разному, например:"По одежке встречают, по уму провожают". Постсоветские интеллигенты любят называть эту штуку "внутренней свободой". Что это за машинка. Это механизм самооправдания в момент принесение личной свободы в жертву диктата общества. Это оправдание откровенной социальной трусости. Предположение о том, что важно только наше гипотетическое "внутреннее", позволяет нашим угнетателям одеть нас в униформу, постричь нас под машинку, купировать наш язык, наш быт и наш секс. Вопрос о том, откуда у человека постриженного под машинку, одетого в униформу, православного, гетеросексуального и т. д. и т. п. может взяться какое-то необычное "внутреннее"  почему то не ставится. Как только Вы первый раз говорите своему ребёнку, что "внутреннее" важнее "внешнего", вы заражаете его своей болезнью, доставшейся вам от советских предков, а им от крепостных крестьян и бессовестных господ. Так, что, если хотите чтобы Ваши дети были счастливее и свободнее Вас, прививайте им отвращение к идиомам. Избегайте устойчивых выражений, а лучше, "разламывайте их", высмеивайте рабскую "народную мудрость".

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment