Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Бездари!

Оригинал взят у kosarex в Бездари!

Бездари, бездари и ещё раз бездари!

Сейчас наше общество расхлебывает, среди прочего, две вещи – наши «интеллектуалы» не имеют нормального исторического образования. Их сознательно набирали среди технарей, чтобы они легче впитывали в сознание разные искусственные, часто западные конструкции. Подсунули Фрейда – скушают Фрейда. Подсунули Дреккера – скушают Дреккера. Подсунули Берталанффи – и его рассуждения сожрут. Но в их мозгах отсутствует информация и опыт, позволяющие понять относительность тех или иных теорий. Второе – историки СССР имели массу ограничений в смысле возможности осмысления материала. Сказывалась суть тоталитаризма – если что-то ненужно, это что-то может оказаться вредоносным. В итоге мы сейчас имеем все признаки деградации – вместо Берталанффи читают Цимбургского, вместо Элюля – Павловского. Я совершенно не случайно именно взъелся от чтения опусов нашей умственной «элиты». Есть же законы истории – идеологию надо писать до прихода к власти, историю переписывать после, поскольку смена власти меняет историю – нерушимый строй оказывается весьма разрушаемым. Потом история и идеология корректируются. Китайцы, сохранившие марксизм при реформах конца 70-ых, интуитивно поняли проблемы куда лучше. Наши же гаврики даже не разобрались в сути американских криках о кардинальных переменах и революциях, которые, якобы, вечно происходят в США. Ну, не понимают наши бездари особенности именно американского протестантизма и отличия от немецкого лютеранства. Хотя тут только и делов, как сходить разок на богослужение в прибалтийскую кирху и разок в американизированную общину китайцев. На худой конец можно американские фильмы посмотреть. Если голова варит, то поймете. Но дело в том, что головы у наших интеллектуалов именно не варят.

Когда у нас рассуждают о социалистическом проекте, то забывают главное – социалистический проект на марксистской основе при ряде оговорок возможен, а на основе ленинизма и троцкизма в принципе невозможен. Дело в том, что КПСС и даже РКПб после революции не были объединяющими силами в смысле точек притяжения общества, а были силами сдерживающими общество сверху в неких рамках. Не марксизм притягивал, а воля власти, закрывающая пути к карьере вне рамок КПСС. Соответственно, КПСС стала КПРФ, и это в принципе не могло остановить КПРФ от разложения. Не надо путать объединение как сдерживание с объединением как притяжением. Можно обвинять лидеров КПРФ в том, что они не умеют работать с массами, а интеллигенцию отталкивают. Нет, они умеют, но только в рамках сути КПРФ как проекта. То есть, они начинают налагать на членов партии некие обязанности и некое видение мира, которые ограничивают энтузиазм, а не стимулируют его. Нет возможности тащить и не пущать – нет результата. И не будет результата по определению, поскольку результат как раз является в программе жизнедеятельности  партии запретным плодом – нельзя массам активность проявлять и на вертикаль власти внутри КПРФ покушаться.

То же самое мы имеем с православием. Православие даже не с времен Петра Первого, а с времен Никона и раньше это не проект объединения народа с помощью религии, а проект по сдерживанию народа в рамках РПЦ как организации. Иначе раскол, а раскольников надо жечь в срубах, а не будешь жечь, так в рамках организации не удержишь. Реформы Петра Первого это просто признание того факта, что РПЦ может существовать только с помощью админресурса в качестве принимающей помощь со стороны и подчиняющейся, а не объединяющей население. Объединяющие функции могли раньше выполнять староверие или протестанты, но только не РПЦ.

Из этого следует весьма понятный вывод – РПЦ не может в момент перемен помочь власти сохранить хоть что-то. РПЦ не могло спасти самодержавие, поскольку его функции были тащить и не пущать, а не служить точкой естественного притяжения. Рухнуло самодержавие – рухнула помощь церкви самодержавию. Церковь стала искать нового хозяина. Рухнула буржуазная республика в октябре 1917 года – рухнула помощь церкви для буржуазной республики. Это же не католицизм во время Французской революции, который продолжил помощь рухнувщему абсолютизму во Франции – стал помогать роялистам, продолжил поддерживать старые традиции. Ещё более серьезную роль сыграли протестантские традиции в Прибалтики. Протестантизм притягивал, хотя все латыши или эстонцы могли смело перейти в католицизм, православие или стать агностиками. То есть протестантизм поддерживал старые традиции и мечты о прежних, буржуазных республиках. Зато в православии сохранились только мечты о неких библейских царствах. Никакой тоски по буржуазной республики или конституционной монархии, какой являлась Россия перед февральской революцией, вы там не найдете. А, раз мечты нет, то и не является церковь стимулирующей идеей возродить прежние партии, то есть кадетов, октябристов или эсеров, даже нет мечты об Александре Втором, как царе-освободителе крестьян от крепостничества. Да и совесть за былую поддержку крепостничества РПЦ не гложет – власть приказывала, мы делали, всё правильно, мы белые и пушистые.

РПЦ 70 лет служило новому хозяину – КПСС. Рухнул СССР, РПЦ предало его, как предавала раньше старых хозяев. Бессмысленно искать в РПЦ продолжение прежних традиций – тоску по своевременно выплачиваемым зарплатам, социальным достижениям СССР, пенсиям, медицине и прочем. Если мусульманские общины в Ираке и Ливии именно через мусульманство несут или точно будут нести тоску по положительным моментам деятельности, например, Кадаффи, то РПЦ как хранитель традиций общества это пустышка. Сейчас РПЦ усердно служит либерастам, но, рухни этот строй, в РПЦ останется только тоска по распилу бабла на строительство храмов. Не надо путать потребность в религии с потребностью в социальных функциях той или иной религии, тоску по объединению с тоской по вертикале власти, сдерживающие функции с функциями притяжения.

Если бы РПЦ была для народа точкой притяжения, а не поводом к участию в религиозной деятельности, не было бы нынешней ситуации – равнодушия к спектаклю вокруг пуссей. Протестанты бы возмущались и набили бы пуссям морду, мусульмане их просто прирезали бы, иудеи пустили бы бейтаровцев по следу и пристрелили бы, а православные на свой лад логичны. Церковь для власти и во имя власти, им нужно, пусть они и кричат, наказывают, воздух сотрясают. Совершенно не случайно даже народ, ходящий в церковь, может пожертвовать копеечку, но будет возмущен, если его обложат налогом в пользу церкви как в ФРГ. Раз РПЦ нужна власти, то пусть власть сама платит. Раз среди олигархов прежде всего евреи и немного мусульман, то пусть платят евреи и мусульмане. Иначе не справедливо – кому больше нужно, кто хозяин, тот пусть и платит. Раз хозяевам зачем-то понадобились пусси с плясками, то пусть они платят и критикам, и хвалителям пуссей.

Система не может дать больше, чем в ней заложено. Если требовать больше, то система начнет сопротивляться, халтурить, возмущаться и разваливаться. Однако во всякой идеологической системе заложены не только возможности, но и понты. Путать понты системы с её возможностями по меньшей мере глупо. В РПЦ много понтов, эти понты, то есть претензии, вполне конкретны – достаточно вспомнить реформы Никона. Право отлучать от церкви, право запрещать всё подряд, право уничтожать книги и музыкальные инструменты. Пришел к вам поп, увидел шахматы и запретил. Но, де факто, поскольку перед нами не механизм притяжения народа, а механизм власти светской, это именно понты, поскольку, запрещая вам шахматы от лица церкви, поп вам запрещает не властью церкви, а властью государства. Так и при социализме, когда церковь подключили к пропаганде против рок-н-ролла. На словах боролись от имени Бога, а на деле от лица КПСС.

Точно так же с борьбой за нравственность. Если власть ворует, то и церковь будет воровать. Если власть врет, то и церковь будет врать. Если пропагандисты халтурят, то и попы будут халтурить во время проповедей. С РПЦ можно многое, но один фокус с ней невозможен – пусть они будут пушистыми и белыми, а власть на этом сэкономить. Пусть народ будет честным, все копейки отдаст, а воровать будут только чиновники и олигархи, только не православные. Ничего подобного, если во власти будут только иноверцы и атеисты, это ещё не основание для РПЦ не воровать. Напротив, РПЦ обречено стремиться воровать с олигархической неудержимостью и своим примером побуждать народ к воровству.

И в итоге мы имеем, что имеем. Бездари-«интеллектуалы» пытаются граблями колоть дрова, а топором сгребать сено. И не надо удивляться вороватости оппозиции. Они созданы системой объединять народ насильно, чувством безнадеги, мол, надо хоть что-то делать и хоть как-то объединяться. Вот они и действуют четко в рамках своих задач. Власть подсунула их народу как халтуру, вот и исполнители-менеджеры халтурят. Посмотрим, например, на партии Немцова  или Прохорова, каспаровцев или ДПНИ. Они же понимают, что их задача не объединять, а именно не пущать, не давать людям объединиться иным способом. Не будем удивляться будущим странностям с очередными десятками карманных партий. Ведь каждый лидер может смело сказать – я себя предложил, мою кандидатуру утвердили. Понятно, какие задачи тогда себе поставит лидер – властвовать, а не притягивать, получать дотации и разворовывать членские взносы да пожертвования. Не переутвердят такого лидера – партия сама развалится. На одни членские взносы, собранные без насилия, не проживешь, народ разбежится, лидер пропьет остатки денег и прикроет лавочку. Помните, что произошло с большинством партий после перестройки – развалились без поддержки власти и не оставили по себе никакой грусти в народе. Кто сейчас грустит по партии Отечество – вся Россия? Вот именно – тащили народ, а не притягивали.

Вот я и говорю про наших интеллектуалов при власти – бездари, бездари… Понты от внутреннего содержания отличить не могут. Видимо, у них самих только понты, а ума нет.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments