Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О защитниках Сердюкова и нашем историческом развитии

Оригинал взят у kosarex в О защитниках Сердюкова и нашем историческом развитии
Понятно, что защита Сердюкова это не продуманная акция, а инстинктивная реакция. Разумно было бы помолчать. Есть логика, по которой защищать коррупционеров не следует. Неважно, что коррупционера схватили или уволили по политическим соображениям. Конечно, можно поиздеваться над подобными ситуациями - напомнить, что откат идет наверх и даже не Путину с Медведевым, а выше, чуть ли не до Лондона. Кто берет откат, куда его несут - тайна сия велика есть для российского гражданина. Просветили бы нас, сирых и убогих. Ан, нет, боятся.

Важнее, что всякая система имеет набор инструментов и людей для сдерживания и равновесия. Никакие болотные митинги эту систему отменить не могут. Шойгу, Иванов, Рогозин, Шаманов и прочий набор граждан это часть данной системы. Они ничуть не меньшие борцы за систему, чем Чубайс и подчиненная ему оппозиция. Так и было задумано - появление Навального вызывает к жизни появление обратной стороны медали. Поэтому борьба внутри системы или против системы всегда имеет жесткие рамки правил. Всякая попытка нарушения правил ведет к поражению. Это важно как для выживания системы, так и для большего - сохранение алгоритма развития. Только что мы видили, что алгоритм развития США сохранился. Америку и Обаму ждут большие проблемы, но просто так пихнуть наверх Ромни в обход логики и роли республиканцев в США оказалось невозможным.

Система в России сделала большой круг. В мае она выдвинула Дворковича и Суркова, но обязана была трансформироваться. В итоге вокруг Путина возникла вновь старая гвардия и новые граждане, вроде Рогозина, призванные выполнять функции старой гвардии. Дальше она будет на развилке, развилка станет требовать возврат к Ельцину. Ельцин, напомню, многое не решал, он пил и плясал. Путин - другой человек. Нажираться и плясать камаринскую не будет. Но он имеет проблемы со здоровьем, он тоже не будет всё решать, а вместо плясок будет удовлетворять любопытство к жизни - спускаться на дно морское, вести вперед стерхов, обнимать медведей. Если не брать в расчет пиар, то понять его можно - я сам бы не отказался посмотреть подводные раскопки или полет журавлиных стай. Тем не менее, история со стерхами имеет одно сходство с пьянками Ельцина - окружение президента как бы дает знать, что Путин тоже решает не все вопросы. В этом смысле мы уже оказались обратно в эпохе ельцинизма со всеми признаками остаточного путинизма.

Дальше будет любопытнее, поскольку возврат к Горбачеву невозможен. СССР уже нет, всё деприватизировать нельзя, а желание возврата в системе присутствует - это вопли о пользе сталинизма, о социализме, ликвидации "паразитарных" интересов (интересна постановка вопроса - ликвидировать не нарушения закона, регулирующие соотношение личных интересов и общественных, а сам факт личного интереса). Вот это и есть критическая точка, когда двигаться назад к Горбачеву, далее к Сталину, НЭПу и Октябрьской революции шиворот-навыворот действительно невозможно. Любопытно, что  перестройщики через двадцать лет "работы" оказались в положении - мамочка, роди меня обратно! Кому-то хочется в диссиденты 60-ых, кому-то в партократы в стиле Хрущева с ботинком в руке, кому-то в инноваторы времен социалистических выпусков журнала Химия и Жизнь. Чем Петрик не пародия на те счастливые времена веры в прогресс!

Если честно, то и оппозиция у нас действует именно по-перестроечному. Просто раньше из-за энтузиазма и неопытности масс не было заметно, как она управлялась функционерами ЦК КПСС. Сейчас ей управляют господа Павловский и Чубайс ничуть не хуже, чем раньше. Вот эта система развития и отхода назад многим из нас знакома по любимому занятию многих старушек - связать часть свитера, ошибиться в размерах, распустить часть свитера, снова связать и снова ошибиться. Поэтому по поводу Шойгу и последующих перемен замечу одно - нельзя оппозиционерам слишком огорчаться. Общество не может перескакивать этапы отката назад - сперва Шойгу как переход к ельцинизму, затем Матвиенко или ещё кто-нибудь как зрелый ельцинизм, затем Павловский как имитация перестройки. Почувствуйте стадиальность с исторической точки зрения.

С точки зрения литературы тоже понятно - актеры меняются, а новые пьесы не пишутся. Не уважают у нас писателей, по себе испытал. Застой у нас в литературе, как и в истории. Поэтому пьесу и играют от начала к концу, а потом обратно. У попа была собака, далее ужасная развязка, а затем убитая собака подымается из могилы, попадает под топор попа и бодро бежит с куском мяса в зубах, чтобы положить его обратно на стол.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments