Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

О блокадном сраче

Оригинал взят у kosarex в О блокадном сраче
На мою "провокацию" в предыдущем посту уже отреагировали - во всем виноват Сталин и прочая ерунда. Во время Афганской войны полагалось дать гражданам выйти с места боев. Вспоминаю простейшую историю, рассказанную офицерами - обстреливали их их пары домов на взгорке, а дальше огромное село. Сперва советским войскам не давали разрушить несколько строений, затем прибыл проверяющий, попал под обстрел и начал орать, что надо немедленно всё село снести артналетом. Привели его в чувство, отказались выполнять приказ, оповестили население, дали выйти, затем за пять минут артиллерией разрушили строения. Обстрелы кончились. Офицеры отвечали за свои поступки.

В таких случаях вопросы к американским военным, уничтожавшим пленных и села, или к Джохару Дудаеву, который своими ковровыми бомбардировками убивал всех подряд, а не только к проклятому Сталину, Брежневу или проклятому Джорджу Бушу. Как-то надо понимать, что за невыпуск из окруженного Сталинграда мирного, русского населения ответственны Паулюс и Жуков, а также нижестоящие чины.

Решение о сдаче в плен или выпуске к противнику мирного населения решается в идеале после соответствующего совещания. Подымаются элементарные вопросы - количество продовольствия, боеспособных воинов, шансы на прорыв блокады, запасы оружия и т.д. После совещания дальнейшее решение обязан принимать коммендант крепости или города во многом на свой страх и риск. Открыть ворота и выпустить мирное население, сдаться в плен, продолжать сопротивление. Теоретически он отвечает перед судом не только за решение сдаться в плен, но и за решение продолжить бессмысленное сопротивление.

Если в Ленинграде командование ездило по заваленным трупами умерших от истощения сограждан улицам, то за невыпуск населения из осажденного города оно несет не меньшую, а большую ответственность, чем пресловутый Сталин. Если считать, что два миллиона погибших от истощения граждан это преступление, то к стенке надо было в первую очередь ставить Жукова и Ленинградский комитет обороны - струсили, хотели выслужиться, наплевали на жизни людей. Более того, по понятиям ответственности подчиненные тоже несут ответственность. У них было оружие и все возможности пристрелить безумных руководителей обороны Ленинграда. Но они предпочли жрать сытные пайки и не спасать население. Кстати, Нюрнбергский трибунал вполне четко поставил вопрос - приказы Гитлера не оправдание, есть элементарные принципы человечности.

То-то и оно, как только мы поставим вопрос, что вечные экивоки в сторону начальства не оправдание, то мы увидим вполне очевидное - массовые убийства одиночки творить не в силах, нужны коллективные действия. Если мы посмотрим на убийства советских военнопленных, то мы увидим коллективные действия немцев, подкрепленные рассуждениями западной пропаганды и либерастов - ах, Сталин не подписал соответствующую конвенцию. Хотя ясно, что даже в Папуасии, где население писать и подписываться не умеет, отсутствие конвенции это не оправдание преступлений. Так что за преступления Гитлера на свой лад несут ответственность вместе с Гитлером радио ББСи и наши шестидесятники-диссиденты.

К чему приводит логика - вали всё на начальство, ты всегда будешь невиновен - мы видим по мирному времени. Рушится СШГЭС - владельцы Саяно-Шушенской приказали эксплуатировать станцию в неправильном режиме. Директор Чернобольской АЭС позволил понаехавшим "гостям" заняться преступными экспериментами, отсидел совсем мало, вышел на свободу и стал рассуждать о личной невиновности. С блокадном Ленинградом ещё хуже, рассуждают о чем угодно, только не о личной ответственности местного руководства и местного, военного командования. Между тем, им надо или ордена давать на грудь за пару миллионов умерших от голода или к стенке ставить, а у нас опять-таки виноват или молодец в первую очередь Сталин.

Сталин, конечно, на свой лад виноват или не виноват. Я здесь не хочу отвлекать себя и читателей от главной мысли. Но представим себе ситуацию просто. Некий руководитель поставил себе задачу подбирать на руководящие посты только умных и инициативных или только безропотных козлов. Снимает ли это проблему личной оценки - мол, ну и что, что умный, таких побирали? Или, напротив, козел не виноват, что козел, таких подбирали? Сколько можно плодить безответственность, когда стадо козлов ни в чем не виновно, а коллектив умников ничем не заслужил высокой оценки, когда есть только он, вождь, Сталин, Гитлер, Рузвельт, Брежнев, Путин?

Но военная логика ещё жестче. Комендант города, военноначальник и прочие должностные лица всегда рискуют. Исполнение долга не избавляет от наказания. А страх перед наказанием ещё не оправдание, а только обоснование сдачи в плен. Ну, пристрелил Жукова, вывел население из Ленинграда, сдался в плен, а дальше это не основание поступить к противнику на службу как Власов. Сиди в плену, пиши рапорт Гитлеру - служить не хочу, прошу отпустить в Испанию и далее в Уругвай, я просто исполнял свой долг. Расстреляют тебя потом или нет, кто расстреляет и когда, это другой вопрос. Нас просто растлили примером Руцкого - бучу поднял, сдался в плен, стал губернатором.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments