Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Почему мы победили

Оригинал взят у eksray в Почему мы победили
Советский официоз и леваки называли "героизм советского народа" и "мудрое руководство коммунистической партии" основными причинами победы СССР в Великой Отечественной войне.

Что до некоторой степени верно, но нарочито туманно, и не объясняет в чём была "мудрость", откуда взялся героизм и почему перед тем как победить "мудрые" потеряли полстраны и находились на грани краха.

Обычно это списывают на внезапное нападение - но внезапным оно было лишь для передовых частей. К войне готовились много лет, в частности отодвигая границу на запад где только могли, от Бессарабии до Карелии. О количестве и состоянии войск на начало войны распространяться не буду, об этом полно специальных исследований - и даже спекуляций будто СССР сам готовился напасть. То есть войск и техники было достаточно для вполне пристойного сопротивления. Конечно перевод промышленнности и всей жизни на военное положение не мог быть одномоментным, но и у противника была та же проблема (помню очень интересный пост о том что Гитлер даже в Сталинградской битве не смог или не захотел использовать весь потенциал Германии, а потом было поздно).

Если в конце 1942 года "мудрость" руководства и героизм людей смогли переломить ход войны, то где были эти мудрость и героизм с самого начала? Приказ 227 перечислял чего страна лишилась за год, и на момент перелома в ходе войны ресурсов было около половины от первоначального. Либеральный подход, основываясь на этом же приказе, говорит что "мудрость" была в создании заградотрядов, а героизм - от пулемётов сзади. Но как известно далеко не вся армия свелась к схеме "штрафбат + заградотряд", а Чуйков в отповеди Солженицыну утверждает что под Сталинградом их вообще не было.

Начать надо с того что коммунисты воевать совсем не умели. Создатель нынешних "интербригад", утверждающий что "Если бы не было Ленина, не было бы победы в 1945 году", в угоду своим левакам наводит тень на плетень.

В Гражданской они победили, потому что в их оппонентах народ видел старый режим, чего не хотел. Но уже при столкновении с первыми реальными противниками красных разбило новое национальное государство размерами на порядок меньше.

Дальше - больше: Испания, интербригады - результат известен. Хасан и финская - огромные потери, несоизмеримые с достигнутыми "победами". Исключением был Халхин-Гол, но кто командовал там известно.

Также известно кто командовал весной-летом 1942-го на южном направлении, катастрофа которого привела СССР в гораздо худшее состояние чем "внезапное нападение" в 1941-м - герои гражданской войны и интербригадовцы, Тимошенко под Харьковом и Мехлис в Крыму.

Легко заметить что войну начала одна армия, а закончила другая. Дело даже не в переименовании. Именитые герои войны Гражданской, такие как Ворошилов и Будённый, в войне Отечественной отошли на второй план.

Ликвидирован Коминтерн. Упразднены "комиссары" и восстановлено единоначалие в войсках. Вернулись звания, а с ними и погоны. На экранах зашагали "Александры Невские", призывая "вставать за землю русскую!" Церковь получила Патриарха и гонения были приостановлены. Поменялась и риторика, вместо мифических "трудящихся Германии" в ход пошло "убей немца".

Это и многое другое "совпало" с коренным переломом в ходе войны. А вернее говоря, и уже не оглядываясь на левацкую пропаганду -

сам перелом в ходе войны был прежде всего политическим.

Коммунистическое руководство чтобы выиграть войну совершило тактический, но решительный поворот от чисто левой идеологии к национал-большевизму, то есть повернулось к русским лицом и в какой-то мере закончило этим Гражданскую войну.

В этом и заключается его "мудрость", отсюда и взялся массовый героизм. С одной стороны Гитлер, успевший показать что воюет не против коммунистов, а против русских. С другой стороны режим, который далеко не всем нравился, антинациональный и террористический, но ещё до начала войны пошедший на некоторые уступки и в ходе неё сумевший завершить превращение в подобие настоящего Российского государства.

Выбор был невелик и выбор был сделан. Этот выбор и определил исход войны. Гитлер потом попытался воспроизвести сталинскую тактику, но заигрывать с русскими через РОА было поздно.

Ну а успевший вовремя Сталин проявил себя настоящим большевиком-ленинцем, то есть способным на 180 градусов развернуть свою политику если того требовала обстановка. Как Ленину чтобы спасти экономику пришлось ввести НЭП, то есть подружиться с буржуями, так и Сталин в критический момент обратился к русским, отринув на время интернационализм. Говорить что "Ленин автор Победы" можно только в том смысле что он научил Сталина хитрожопости и изворотливости. На самом деле ради Победы пришлось большую часть ленинской партии перестрелять, как и руководства Красной Армии, кстати.

Манёвр в сторону национализма не был одномоментным. Начиная от концепции построения социализма в отдельно взятой стране - "Упоминание о Мировой Социалистической Советской Республике было удалено из Конституции СССР в 1936 году, при принятии «сталинской» Конституции" до собственно подготовки к грядущей войне. Когда требовалась индустриализация - украинизация сворачивалась. Однако война окончательно расставила всё по местам.

Возвращаясь к политической гибкости большевиков можно заметить - а что, у них был какой-то другой выбор? По идее так поступает любой нормальный человек.

Увы, ещё как. Перед нами свежий пример когда политический лидер предпочёл потерять всё, но не опереться по-настоящему на русскую половину своей "державы". И ещё один такой же "лидер" потихоньку созревает.

Впрочем, та Победа досталась нам крайне дорого. Предполагать что сейчас будет как-то иначе - хочется, но только и всего.

Извините что о политике. Конечно всё решают танчики. Айда смотреть парад и любоваться салютами.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments