Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Categories:

Собственность в стране Дураков II: частный опыт

Оригинал взят у _devol_ в Собственность в стране Дураков II: частный опыт
Две прошедших дискуссии о собственности в СССР немного прояснили картинку, которая у нас засела в головах. Для окончательной ее кристаллизации предлагаю пару мысленных экспериментов. Но прежде хотел бы отметить удивительный факт, который я приводил, и на который никто не обратил внимания: закон о собственности в СССР появился...только в марте 1990 года!

Вот за эту ниточку почему-то никто не взялся и не попробовал размотать. А почему только 1990 год? Вот некоторые юзеры говорят о том, что собственность была и т.п. А закон о ней появился только в 1990 году, аккурат под занавес Советского Союза...Странно, не так ли? Опять же, правовой нигилизм у нас дичайший. Но между тем, каждый индивид в вопросах, касающихся себя любимого и своей семьи, такой наивностью почему-то не отличается. То есть общественное архаическое сознание не мешает остаткам рационального в бытовом поведении.

Вот предположим, есть у человека квартира. Поднимем вопрос: это его собственность или нет? Сейчас такой вопрос решается элементарно. Тоже самое и с автомобилем, участком земли и так далее. А теперь давайте предложим человеку сыграть в следующую игру: уберем у него все юридические и формальные условия владения и наличия собственности вообще. Т.е., вернемся к тому, что и было 15 лет назад.

Ну как, ощутили? Квартира - не ваша. Ни продать ее легально, ни заложить вы не в состоянии. Далеко не факт, что сможете передать по наследству. Вы просто...прописаны там. Т.е. живете в общем-то на птичьих правах. Ощутили? Теперь вернемся обратно. Когда я приводил свои пять критериев собственности на них опять же мало кто обратил внимания. Однако замечу - мало потому, что речь не шла об их собственности в виде конкретных квартир, дач, автомашин и т.п. Вообще пост-советский человек лучше понимает, когда дело затрагивает его шкурный интерес. Стоит же ему ступить на почву общих рассуждений, как он тут же теряет голову и начинает фантазерствовать: "общенародная собственность", "деньги обеспечены народным достоянием", "наше достояние". Посчитать однако свои кровные квартиру, дачу или машину в эту "общенародную собственность" он почему-то не готов.

Фишка вся в том, что в СССР собственности как таковой не было. Вот как право собственности определяется в словаре Брокгауза и Ефрона:

"Право собственности есть важнейший вид вещных прав; его предметом служат вещи, удовлетворяющие человеческим потребностям. Право С. есть исключительная и независимая власть лица над вещью, основанная на законном способе приобретения и укрепления. В силу этой власти лицо в праве владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в пределах, законом определенных".

Никакие дурацкие критерии "общенародной собственности", никакие тезисы о том, "кто что охраняет, тот тем и владеет" роли тут не играют. Собственность, в первую очередь - это закон. Это легальное владение, легальные операции, легальное право, основанное на законе. А пистолет, приобретенный из-под полы - увы, не собственность в четко юридическом понимании.

В СССР закон о собственности - с 1990 года. Поэтому вопрос о том, кто тогда владел (а владение неразрывно связано с собственностью) тем же КрАЗом или Магниткой советскими людьми внятно не может быть отвечен. Скажу цинично: никто. :) Государство лишь управляло этими объектами.

Поэтому все вопли коммунистов и советских патриотов о том, что их де "ограбили" - вранье и пустые разговоры. Как можно ограбить того, у кого ничего нет? Как можно ограбить советского человека, который ничем кроме трусов и прочих личных вещей владеть не мог (да, да, у некоторых еще была "личная" собственность - автомашина или там телевизор)? Как можно ограбить человека, доля которого в этой якобы, нигде не прописанной "общенародной собственности", не была где-либо зафиксирована? У зэков, напомню, тоже есть личные вещи, но собственниками тюрьмы их никто пока не называет.

Государство лишь кинуло наивных советских граждан, переписав всю (или почти всю) "общенародную собственность" в 1990 году на себя. А конкретный Вася Пупкин, корячившийся 40 лет на заводе, получил по сути пшик (хотя на многих предприятиях были созданы "акции", часть из коих даже попала в руки пролов, но толку от них уже не было никакого).

Особо освещу вопрос с грузовыми автомобилями, которые якобы, если верить уважаемому Пилигриму могли приобретать и частные лица. Нелегально в обход законов сделать теоретически это можно было. Только вот собственностью этот автомобиль не становился. В соответствии с приказом МВД (заметьте, какой орган регулировал это!) от 30.01. 1975 года №208, "за индивидуальным владельцем не регистрируются грузовые автомобили, фургоны, пикапы на шасси легковых автомоби­лей".

Меня можно упрекать в формализме, говорить о том, все это "давно уже известно", но если это так, то почему никто не обратил внимания на очевидные вещи? В заключение посоветую сторонникам тезисов о "народном достоянии" взять и отказаться от своей кровной собственности - квартир, дач или там земельных участков, в пользу этой "общенародной собственности". Начните с себя, товарищи, а мы посмотрим. :)

Впрочем, дураков осталось мало.

P.S.: Здесь - http://www.livejournal.com/users/_devol_/85318.html?thread=1310534#t1310534 я упомянул о формализме советской жизни. И никого не удивило, что опутанному бумажками, справками, свидетельствами и прочей макулатурой человеку, государство изначально отчего-то забыло выдать хоть какое-то свидетельство о его доле в этой "общенародной собственности". Видно, сочло это не нужным.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments