Alex Dietrichstein (glavbuhdudin) wrote,
Alex Dietrichstein
glavbuhdudin

Category:

Ложь марксизма. Убавочная стоимость

По обещаниям демократических экономистов Россия после приватизации ее «громоздкой и неповоротливой» государственной промышленности должна была начать процветать, а она стала разоряться. Почему? Можно ли ответить на этот вопрос? Хоть и не все люди учились в экономических институтах, но у всех есть какие-то экономические взгляды на бытовом уровне. Экономисты-демократы в доказательство пользы отдачи государственной собственности в частные руки произносили как заклинание фразу: «никто не будет убивать курицу, несущую золотые яйца». Но это утверждение голословно. Допустим, «курица» несет так много «золотых яиц», что ее владелец начинает боятся, что у него отнимут и «курицу», и уже «снесенные золотые яйца». В этом случае владельцу «курицы» выгодно ее зарезать, а «золотые яйца» спрятать подальше от соседей.

Есть такой мультфильм «Золотая антилопа». В нем богатый раджа говорит антилопе: «Золота не бывает слишком много!» Этот тезис с грубой материалистической точки зрения вроде бы верен. Но в мультфильме он посрамляется, так как раджа тонет в золоте, которое стала высекать копытами золотая антилопа.
И в реальной жизни такой вот «раджа», поймав «золотую антилопу» побыстрей бы ее зарезал, чтобы «не утонуть в золоте», а главное, чтобы его золото не обесценилось. Такое отношение к источнику богатств легко обосновать с точки зрения жадного богача, который, имея свое богатство, завидует чужому даже скромному достатку и хочет быть единственным богачом среди бедных.
Тем не менее, находятся демагоги, типа кинорежиссера Михалкова, которые призывают голосовать за демократов, мотивируя это тем, что они, конечно, воры, но уже наворовались, и менять их на других, которые будут обворовывать страну заново, не выгодно.

Хотя здравый смысл подсказывает, что «наворовавшемуся» вору хочется оставаться богаче всех, и поэтому он будет мешать богатеть всем остальным людям, и всячески им вредить. Ведь, что значит, когда Березовский говорит, что он «накопил богатство», а теперь у него задача – «богатство сохранить?» Хотя если разобраться, как же он мог разбогатеть, когда страна все эти годы беднела? Значит, он богател за счет обеднения Российского государства. Березовский не совершал подвигов на войне, не изобретал автоматическое оружие, он не является великим русским писателем, и почести, на которые он претендует, могут происходить только от имущественного превосходства над окружающими. И в его положении, чтобы «сохранить богатство» необходимо поддерживать всенародную бедность, и на этом фоне быть значимым.

Допустим, у богача-«олигарха» есть вагон хлеба, а у всех остальных по мешку. Кто же будет уважать богатого «олигарха»? Наоборот, все над его жадностью будут смеяться. Другое дело, когда у всех по корке хлеба, тут уж будет не до смеха, и все будут к «олигарху» почтительны.

Занятия экономикой, видимо, серьезно повреждают сознание. Можно даже определить отдельную отрасль психиатрии – «экономическая шизофрения», так как, углубляясь в «экономические дебри», человек все больше отделяет реальную действительность от экономических теорий, и у него начинается раздвоение личности, что является родовым признаком шизофрении, переводящейся с греческого как «расщепленный ум».

Материалистическая формула увеличения богатства в марксизме состоит в следующем: богач «присваивает» прибавочную стоимость, произведенную бедняком. Ошибка здесь заключается всего лишь в одном слове «присваивает».
Например, в сказке про Чипполино, написанной итальянским марксистом Дж.Родари, этот процесс «присваивания» описан так: дедушка Тыква, всю жизнь кирпичи копил, а когда построил себе домик, то тут же приехал синьор Помидор и его дом «присвоил», а дедушку Тыкву посадил в тюрьму.

Но в реальной жизни богачу гораздо труднее посадить бедняка, если тот уже является домовладельцем, а не бомжем. И в доме бедняка, обычно живет его семья, что серьезно осложняет любому богачу проблему присваивания этого дома. На защиту собственности бедняка может встать государство, которому невыгодно, чтобы дети бедняка жили на улице, и выросли преступниками. Если же богач присвоит дом, то это грозит ему карой от государства, которое если не о бедняке заботится, то всегда ищет повод конфисковать имущество богача.

Поэтому, точнее было бы сказать, что богач, не «присваивает», а сначала «отнимает» прибавочную стоимость, произведенную бедняком. А «отняв», в зависимости от условий, или «присваивает» ее, или, если «присвоить» не удается, «уничтожает». Причем, чтобы уничтожить прибавочную стоимость, не обязательно становится владельцем этой стоимости.

Это уничтожение прибавочной стоимости происходит самыми разными способами. Например, живут рядом богач и бедняк. У богача есть дом, а бедняк его только строит. И богач очень не хочет, чтобы бедняк построил дом и сравнялся с ним в имуществе. И у него есть много способов оставить бедняка без дома, не присваивая дом.
Во-первых, дом можно поджечь, когда он будет построен. Можно также дать бедняку в долг, а потом натравить на него грабителей, чтобы ему не дом пришлось строить, а долг отдавать. Можно скупить все стройматериалы на рынке и повысить на них цены так, чтобы бедняк не смог бы их купить. Можно просто бесплатно наливать ему водку, для богача это лишний расход, конечно, но зато бедняку – искушение. В общем, есть много способов у богача сохранить имущественное превосходство над бедняком, и все они связаны не с присваиванием прибавочной стоимости, а только с ее уничтожением.

Поэтому цель богача-грабителя не «присвоить» чужую «прибавочную стоимость», которую могут вернуть владельцу, а, в первую очередь, «отнять». А «отняв», или «присвоить», или «уничтожить». В любом случае, богач, отнимая чужое имущество, сохраняет в своих глазах превосходство над другими людьми.

Как можно назвать процесс уничтожения стоимости? Мы будем называть это «производством убавочной стоимости».
«Убавочная стоимость» — это, когда было 2 батона хлеба, человек один батон съел, а второй надкусил, чтобы никому не досталось. Во втором батоне появилась убавочная стоимость.

Или такой пример. Человек выточил из полена куклу Буратино. Он произвел для себя в полене прибавочную стоимость. То есть, «полено + прибавочная стоимость = Буратино». Потом Буратино попал в плен к Карабасу-Барабасу, и тот решил использовать его опять как полено — зажарить на нем свой ужин. То есть, вернув кукле статус полена, Карабас-Барабас этим самым произвел в ней убавочную стоимость, ничего еще не сделав, тогда как сжигание самого полена произвело бы тепло для ужина – прибавочную стоимость для Карабаса-Барабаса. Но при этом, прибавочная стоимость, приобретенная Карабасом-Барабасом, была бы неизмеримо ниже, чем потерянная прибавочная стоимость для папы Карло. Разница между потерянной прибавочной стоимостью для одного человека и приобретенной меньшей прибавочной стоимостью для другого человека есть тоже «убавочная стоимость». То есть, «Буратино + убавочная стоимость = полено».

Г. Устиловский "Богатство государства"
Tags: совок
Subscribe

  • Признать незаконным и запретить

    Оригинал взят у michael_077 в "Признать незаконным и запретить." Неожиданное продолжение истории с нашими колионами (кто не в…

  • Чьей валютой является рубль?

    Вопрос, вынесенный в заголовок публикации, многим может показаться странным. Ведь в п.1 ст.75 Конституции РФ недвусмысленно сказано: Денежной…

  • О шаманах и шаманизме

    Не думаю, что хоть кто-то читал Правду, как читают текст. Не для чтения были эти буквы. Скорее, это было заклинание духов социалистического…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments

  • Признать незаконным и запретить

    Оригинал взят у michael_077 в "Признать незаконным и запретить." Неожиданное продолжение истории с нашими колионами (кто не в…

  • Чьей валютой является рубль?

    Вопрос, вынесенный в заголовок публикации, многим может показаться странным. Ведь в п.1 ст.75 Конституции РФ недвусмысленно сказано: Денежной…

  • О шаманах и шаманизме

    Не думаю, что хоть кто-то читал Правду, как читают текст. Не для чтения были эти буквы. Скорее, это было заклинание духов социалистического…