Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Из жизни паразитов

Оригинал взят у maoist в ФАНО и российская наука на современном этапе
Во время пребывания на Конгрессе антропологов и этнологов России в Ижевске услышал я такую историю, которая, как мне кажется, прекрасно характеризует отношение нынешних реформаторов к российский науке.

Вскоре после того, как ФАНО начало проверки подведомственных институтов, проверяющий - безымянный молодой человек из числа поколения эффективных менджеров - посетил Кунсткамеру. Прошелся по кабинетам, посмотрел как обстоит дело к техникой, ознакомился с направлениями научных исследований, а затем вернулся в кабинет директора Ю.К. Чистова.

Видимо, увиденное его не очень поразило в контексте эффективности, посему в беседе с директором он задал вопрос:

- Интересно, и кто же это вам выделил такое здание в центре Санкт-Петербурга?!
- Вообще-то Пётр Первый, - ответил Юрий Кириллович.

Цыган приучал лошадь не есть. Она уже почти привыкла, но умерла.

Оригинал взят у leolion_1 в Учёный совет ужаснулся.(с)
Ошеломляющую статистику (которую почему-то не заметили бодрые федеральные телеканалы) по общей численности научных сотрудников в бюджетных учреждениях на конец 2016 года привёл на днях Росстат. Всего над наукой у нас трудятся 80 211 человек. Буквально за три года число научных сотрудников уменьшилось более чем на 27 тыс. человек.

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=762ce85d-fcd4-442a-9643-6874bc1c144e#content

Такая она... история

Оригинал взят у asterrot в post
Закрывая тему: что не так с исторической наукой

Очередной спор с "историками" (от слов "влипнуть в историю"):
http://lentaru.livejournal.com/29189.html?thread=1825285#t1849605

Это что, вот посмотрел на днях минут десять "лекцию" какого-то профессионального историка в одном из профильных московских вузов. Раз промотал вперёд, другой... Напыжился гишторик и методично несёт полнейшую околесицу. Ссылки давать не буду, чтобы не рекламировать. В частности, гишторик, по ходу "лекции", в очередной раз спорит с фоменковцами. Очень удобный (коллективный) оппонент, особенно если опровергать не критическую составляющую фоменковщины (действительно заслуживающую внимания, по кр. мере, в трудах нек. близких в разные годы к Фоменко авторов, таких, как М. Постников), а её конструктивную составляющую, с бреднями про доисторическую русскую империю (в советские годы Фоменко и Постников получили от властей ультиматум: или добавить к своим лекциям по критике исторического метода "конструктивную" сторону ура-патриотической направленности, или свернуть проект; Фоменко выбрал первый вариант, а Постников второй).

Collapse )

Без лживой коммунистической идеологии ни одна наука развиваться не может.

Оригинал взят у harmfulgrumpy в Без лживой коммунистической идеологии ни одна наука развиваться не может. К дискуссии...
В одном из своих писем Никите Хрущеву академик Петр Капица писал: «Ученого у нас запугивали, уж больно часто и много зря его «били», и больше стало цениться, если ученый «послушник», а не «умник»
В книге, для примера, дан анализ ленинского философского наследия и показано его значение для развития философских оснований физики XX в. В этой связи рассмотрены наиболее важные проблемы квантовой механики, физики элементарных частиц, теории относительности и релятивистской астрофизики. В написании книги приняли участие видные советские и зарубежные ученые. Забавно, в имени редактора книги о физике - Энгельс Чудинов, сошлись безумный искатель рун Рурика на Юпитере и советская мода давать р-револьюционные имена "слом прежних общественных устоев и традиций Энгельсина, Ноябрина, Тракторина, химические элементы (Радий, Вольфрам, Иридий), технические и математические термины (Медиана, Дизель, Комбайн, Дрезина)..." http://felomena.com/imena/proishozhdenie/sovetskie/

Оригинал взят у afanarizm в Кому немного «основ»? Или - К одной оффлайновой дискуссии
«Изучение любой проблемы следует начинать с трудов классиков марксизма-ленинизма, директивных материалов партийных и советских органов. В этих документах содержатся важнейшие методологические указания, помогающие правильно оценить литературу по теме, проанализировать источники. Работы В.И. Ленина имеют важное значение при исследовании всех периодов советской истории. Возьмём для примера Великую Отечественную войну. Её изучение требует всестороннего анализа ленинских указаний о военной организации экономики, о защите социалистического отечества. На современном этапе коммунистического строительства воплощаются в жизнь ленинские положения о стадии развития коммунистической формации, о принципах социалистического хозяйствования и т.д.»

Это из книги В.З. Дробижева «Введение в изучение истории советского общества», выпущенной в 1983. Причём Дробижев - не какой-то там третьеразрядный писака, а авторитетнейший советский учёный, создатель одной из немногих научных школ в исторической науке тех лет.

Собственно, в свете этого вроде бы и нечем крыть обвинения по адресу историков - что, мол, слуги режима, писали, что приказано, никакой «правдой и истиной» там не пахнет. Печальная правда истории советской исторической науки состоит в том, что её силовым способом загнали в такие рамки, что от науки в ней осталось весьма мало. Конечно, выявлялись, исследовались и публиковались источники, порой удавалось протащить ту или иную научную мысль, - но какова цена этих «достижений»? Ведь самая ценная часть исследования - собственно исследовательско-аналитическая - не была возможна за рамками «марксистско-ленинской методологии» (т.е. набора лживых, вздорных, смехотворных, оскорбительных и пр. постулатов, руководствуясь которыми только и можно было трактовать всё на свете). Часто можно услышать суждение о том, что всё-таки получалось относительно свободно работать по древним временам и прочим таким историческим периодам - но это тоже довольно слабый аргумент, ибо основоположники названной «методологии» напачкали обо всех исторических периодах, что называется, покрыли всё стадо.

Впрочем, «цитатами из классиков» были полны даже учебники по физике и прочим таким предметам, так что не одни мы, историки, пострадали. И, кстати, раз уж зашла об этом речь, то представители точных наук пострадали больше «гуманитариев» - последние-то хоть понимали своё положение и не имели особых иллюзий относительно своей ценности для режима, во главу угла ставившего антиинтеллектуализм (причём воинствующий). «Технари» же десятилетиями жили в этаком коконе своей якобы «значимости» - мол, ладно все эти писаки-историки! Вот мыыы - мы делом занимаемся! Кстати, режим всячески культивировал эти представления - мол, история это так, херня на постном масле, «каждый может» (тот же Фоменко со своими «идеями» вылез ещё в начале 1980-х). Так что когда их, технарей, поставили в равные с гуманитариями условия в 1990-х («вы не нужны, теперь сами как-нибудь давайте»), у них всё мировоззрение «поехало», они испытали болезненный разрыв шаблона и были совершенно дезориентированы. В отличие от, между прочим, тех же историков, для которых 1990-е и начало 2000-х - время расцвета после десятилетий угнетения. Конечно, появилось тогда и много шлака - но самое ценное в русской исторической науке создано именно в те годы. Иногда, как видите, пребывание на периферии имеет свои достоинства. А что касается «технарей», то совсем не мной замечено - процентов 90, если не больше, плакальщиков по красному режиму это выпускники всевозможных физтехов, мат-, хим- и прочих таких факов.

Возвращаясь же к основной теме, в свете процитированного не стоит удивляться такому удару по реноме исторического сообщества, какой случился на рубеже 1980-90-х. Причём есть не особо чем-то обоснованные, но устойчивые представления о том, что «падению» историков в глазах публики ещё и помогли - всё-таки «новая хронология» и прочее шарлатанство как-то очень уж скоординированно появились на прилавках магазинов и мощнейшую рекламу получили. С тем, что неугодно (тот же монархизм, Солженицын и пр.), и в 90-е отлично справлялись, тут не нужно иллюзий. Впрочем, это тема другая - важно в данном случае то, что власть отняла у учёных собственно науку, подменив её талмудизмом (причём, ко всему, ещё и довольно скверного свойства талмудизмом). И это нужно хорошо понимать, рассуждая о том, почему в советское время писали именно так, а не иначе. Собственно, это тот самый контекст, без знания которого все рассуждения превращаются либо в доморощенную конспирологию, либо просто в ненужное нравоучительство в стиле «ай-яй-яй, неправду написали, плохие, гадкие историки!»

Конечно, это не означает, что псевдоисторическое пропагандонство на этом основании должно быть как-то реабилитировано или избавлено от своей стигмы. Это означает, что необходимо понимать, что было возможно, а то нет (или всё-таки возможно, но с трудностями и последствиями).
                               _______________________________________________

общество, история, история науки Изучение целей, задач, форм и методов научно-технической политики СССР требует внимательного анализа. Плакат А. Соколова © ТАСС    

«Вплоть до полного морального уничтожения»

Collapse )


Умер Алексей Абрикосов

Оригинал взят у kosarex в Умер Алексей Абрикосов
https://lenta.ru/articles/2017/03/30/abrikosov/
Очень известный физик, лауреат Нобелевской умер на 89-году жизни. В своё время он был набран в группу Ландау, который нуждался в идеях, для чего и набирал молодежь. Очень быстро Абрикосову удалось выйти из-под опеки Ландау и начать работать самостоятельно. Конечно, у него были свои конфликты с Гинзбургом, который вечно лез в учителя и соавторы Абрикосова. Но всё это обычные конфликты. Славу же Абрикосов стяжал воистину скандальную.

Американцы сходу положили ему миллион долларов оклада. А потом выяснилось, что они не хотят платить миллион баксов в месяц другим советским светилам физики. Пора очистить имя Абрикосова от грязи. Зарплаты для Гинзбургов и Альферовых определяли американцы, а не Абрикосов. А у них свои каналы и методы определения, кто имеет собственные идеи, а кто заимствует их у подчиненных. Если американцы ещё до краха СССР проанализировали работу Абрикосова, где он ссылается на своё открытие как на развитие теории Ландау и Гинзбурга и пришли к выводу, что Ландау и Гинзбург здесь ни при чем, это самостоятельное исследование, то это их анализ, а не результат интриг Абрикосова. Если американцы пришли к выводу, что открытие Альферова по сути во многом является присвоением идей подчиненных, поскольку Альферов приобрел способность к действительно оригинальному мышлению только через директорское кресло, то это их надо винить в подобном анализе, а не Абрикосова. Даже при всем желании Абрикосов не мог заставить их платить Гинзбургу или Альферову лимон баксов в месяц.

Американцев тоже надо понять. Ещё до перестройки в США приехало весьма много именитых еврейских ученых. Они столкнулись с проблемой несоответствия званий и претензий на талантливость у многих советских граждан, особенно, в науке, где у них правила позволяют достаточно часто не кормить своими идеями начальство, а публиковать всё под своим именем. Поэтому при приеме на работу они придерживаются своих критериев.

Особо скажу об обвинениях Абрикосова в предательстве родины. Право на эмиграцию это право, которое официально признал Ельцин. Не только ученые, но масса иных людей, например, разведчиков, воспользовались данным правом. Абрикосов не виноват, что его детям удалась научная карьера в США, а детям Гинзбурга не удалась. Как патриоту Гинзбургу удалось воспитать детей, желающих жить в США, это его личная проблема. Но не виноват Абрикосов, что его гены позволили детям продолжить научные традиции отца, а гены Гинзбурга детям это не позволили.

Есть другие претензии, например, Абрикосов после получения Нобелевки отказался от встречи с Путиным. Тут иной вопрос - чтобы изменилось, если бы он встретился? Например, не другим, а именно Абрикосову, Путин бы пообещал, что именно Сколково станет великим научным центром? Всё равно Сколково бы стало именно тем, чем стало. Или не гражданам России, а именно Абрикосову Путин бы пообещал создать к 2020 году 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест? И в момент обещания все понимали, что лучше не верить, а теперь совсем понятно, что программа уже завалена.

Я понимаю, что Абрикосова давным-давно забыли бы, но зависть к миллиону баксов в месяц не позволяет. Может быть, это и к лучшему - глядишь, сохраним мы хоть таким образом память о великом ученом.

О гуманитариях и технарях. То, что в институтах не преподают

Оригинал взят у kosarex в О гуманитариях и технарях. То, что в институтах не преподают
Казалось бы, невинная дискуссия. Но, как преподаватель, скажу - в таких случаях надо гасить жестко и четко.
Голубев -
Китай это весело. Как когда-то был создан Великий Совок для мобилизации усилий. Достойный противник. Но в далёкой перспективе Китай будет проигрывать по системному управлению. Посмотрим, как они справятся со сдуванием финансовых рынков, которое, вероятно, уже началось

Я - Саша, у меня есть дурная особенность - порождаю иллюзию, раз я могу, то другой сможет ещё быстрее и лучше. Системное управление во многом фикция.

Сейчас есть жлобская борьба за власть в ущерб логике системного управления. Естественно, это пока на пользу Китаю. Но, победы нынешнего системного управления над Китаем не намечается. Победить может только иное системное управление. Всё это делает современные разговоры о КНР пустобрехством, поскольку сперва надо определить, каким должно быть системное управление, затем понять, почему оно на данный момент невозможно. Иначе это разговоры о Вундерваффе в Берлине летом 1944.


На самом деле, передо мной обычный бунт. Противно, что китайцы опередили в чем-то кумиров. Однако, слова о системном мышлении это типичная обманка. Тем не менее, эта обманка опирается на целый ряд иллюзий, связанных с непониманием базовых аспектов знаний, которые на уровне интуиции доступны качественным гуманитариям, а обычно их не формулируют. Нам впаривают, что знания образуют систему. Нет, знания образуют системы, из которых строятся системоподобные явления. Мне тут абсолютно неважно, использовал ли кто-либо этот термин до меня и в каком контексте. Даже математика в целом это системоподобное явление, состоящее из ряда разделов математики, которые между собой не связаны жесткой системой взаимодействий и законов. Да и в геометрии геометрия Эвклида и геометрия Римана это разные системы, связанные между собой весьма условно, а на деле несводимы в силу разницы аксиом.

Далее мы имеем жесткое различие между физиками и лириками с точки зрения образования. На низшем уровне всех приучают везде видеть систему. На высоком гуманитарном уровне надо признать, что историки, филологи, этнографы, архитекторы, художники и прочие имеют дело не с системами, а системоподобными явлениями. Марксизм - системоподобное явление. Управление - системоподобное явление, только рядящаеся в систему. Фрейдизм как набор лжи, может быть, система, но психология как наука это системоподобное явление. И не кивайте на философию. Достаточно посмотреть на Гегеля, доказывавшего, что совершеннее Прусского королевства ничего нет, или почитать Ницше, как вы увидите, если хватит ума, что вы имеете дело не с системой, а системоподобным явлением.

Более того, даже математика при использовании её в археологии сплошь и рядом становится системоподобным явлением в дурном смысле, например, система статистики и выводов из статистики противоречит теории вероятности, а в теорию вероятности при рассмотрении конкретных явлений приходится вводить поправки на основании опыта, полученного в иных науках.

Все спецслужбы обожают брать юных технарей, программистов, представителей естественных наук и использовать их. Они хороши тем, что их приучили во всем видеть систему и верить, что это система, а не системоподобное явление. Системоподобное явление в отличии от системы не имеет жестких границ применения и четкого определения результатов - от сих до сих стопроцентный результат, далее саморазрушение при попытках выйти за рамки применения. Это вода гарантировано закипит у вас в комнате при 100 градусах, а системное управление гарантированный результат не даст. Это отсутствие гарантированного результата и есть признак системоподобного явления. Возьмем классику. При социализме элите КГБ давали читать Людвига фон Берталанффи, где живой организм рассматривался как система. Далее предлагалось общество рассматривать как живой организм. Понятно, что получалось системоподобное явление, поскольку сообщество мышей к одной мыши свести нельзя. В чем-то конструкция работала, в чем-то давала нужные сбои в перебиве логике. Получалась управляемая личность.

Системное управление это системоподобное явление, которое работает или не работает, но, как и большинство подобных конструкций, жестко опирается на постулат - они никогда не догадаются, что... В этом типологическое сходство марксизма и религий, которые тоже являются системоподобными явлениями. Пресловутая шиза вроде математического доказательства бытия Божьего только один из примеров попытки найти систему в системоподобном явлении, которое называют представлением о Боге. Не стоит забывать, что миром не случайно управляют психопаты и гуманитарии. Психопатов не волнует, что они оперируют системоподобными явлениями, то есть им плевать на риск провала, лишь бы всё зацапать. Высокоразвитые гуманитарии приучены к тому, что истинные системы с научной точки зрения встречаются редко. Приходится оперировать системоподобными явлениями, то есть не иметь системной четкости. Большая же часть общества управляется лапшой на ушах, работающей по классическому принципу - они никогда не догадаются, что..., то есть они живут не по правилам системы, а системоподобного явления. Если догадаются, перекричим, объявим еретиками и уничтожим, купим, подольстим, соврем и так далее.

Министр образования - преподаватель истории церкви

Оригинал взят у kosarex в Министр образования - преподаватель истории церкви


Итак, Ольга Васильева - министр образования. По сути это означает мягкое сворачивание фоменковщины в прежнем объеме. Фоменковцев поблагодарят за кулисами, мол, молодцы, помогли стереть историческую память у народа, но лезть на трибуны и громко хвалиться успехами не стоит. Сейчас иное время - пора не удивлять, а приучать к самопожертвованию во им я системы. Патриотизм у неё исключительно государственный и ярый. Из всех примеров героизма только в одном случае, если память мне не изменяет, герой случайно уцелел - поймал девочку, падающую с пятого этажа. Во всех остальных случаях все жертвою пали в борьбе роковой.

Речь Васильевой построена грамотно - она обращается к молодежи, ставя более взрослое население в замещательство, мол, как же мы, наш опыт, наше понимание реалий? Никак, вы для Васильевой как бы не существуете. Всё бы ничего, но у нас на каждого представителя молодежи приходится несколько пожилых - мать, бабушка, часто отец ещё не успел сдохнуть, короче, прием Васильевой хорош для иной страны с иным возрастным составом.

С цифрами Васильева обращается очень вольно. Например, потери армии во Второй мировой исчисляет в 6 миллионов человек. Нам на военной кафедре в 70-ые давали иные цифры, например, фашисты уничтожили 5 миллионов советских военнопленных. Что? Только один миллион человек погиб непосредственно на поле боя? В таких случаях приходится говорить об очевидном. Если раньше строили подсчеты на архивных данных и получили цифру потерь военнослужащих в 15 миллионов человек, а потом строили подсчеты на архивных данных и получили цифру в 6 милионов человек, это значит, если не считать разницу результатом жульничества, что архивы уничтожили и подделали с целью фальсификации. Война же кончилась, какие были документы на май 1945, такие и остались на май 1960 или май 2016. Единственная разница в возможности найти неучтенные захоронения, то есть увеличить цифру потерь.

Ещё более вольно Васильева обращается с делением истории на переход от интернационализма к патриотизму, естественно, государственному, далекому от любви к своему народу, но полному любви к власти. Патриотизм Сталина был во многом вынужденным, то есть вызванным необходимостью подготовки к войне. И то разные элементы интернационализма никто не отменял, поэтому в 1941 году солдаты часто писали на стенах - немецкий рабочий, стой! Здесь земля рабочих и крестьян! Ныне ополченцы Донбасса не пишут на стенах - украинский свидомит, стой! Здесь тоже земля олигархов и политиков-демагогов! Однако, понимание ситуации с обеих сторон часто более схоже, чем во времена Гитлера и Сталина. Поэтому не надо думать, что во времена Сталина и во времена Путина патриотизм государственный стал чем-то главным и единственным. Более того, вынужденность современного взлета государственного патриотизма достаточно очевидна для поколения 30-ти летних. Им даже не надо обращаться к опыту более старшего поколения. Они же помнят, как в печати при Ельцине мечтали войти в состав НАТО или гордость при Путине, что РФ допустили восьмым участником в Большую Семерку.

Васильева своим вольным обращением с историей во многом является наследницей фоменковщины. История по Васильевой полезна как набор положительных примеров. Матросов отдал жизнь за родину, это хорошо. Миллионы погибли в ГУЛАГе, их потом не хватало на поле боя, это не положительный пример, поэтому о ГУЛАГе как средстве воспитания советского патриотизма, Васильева умолчала. Почти миллион власовцев, дезертирство, многочисленные нацформирования на службе Гитлера это издержки ГУЛАГа, но это не положительный пример в воспитании советского патриотизма, поэтому Васильева на этот счет тоже умолчала. Ей бы Галича послушать - но, поскольку молчание золото, то и мы, безусловно, старатели. Вот тут Васильева оказывается мягким вариантом фоменковщины с идеей, будто наделение народа придуманной, великой историей автоматически даст народу великие силы, желание творить трудовые и боевые подвиги за миску каши, терпеть произвол и жесткую власть. Тезис сомнительный. Вспомним - укры выкопали Черное море, создали Трою, спасли Рим от москалей. Блестящая история, а народ бежит. Фоменко в РФ пошел дальше - Великая Россия аж владела Северной Америкой в 7-14 вв., контролировала всю Азию с Китаем, Индией, Цейлоном, Малайзией. И неважно, что Афанасий Никитин всё это в упор не видел, важнее, что наглые выдумки Фоменко не вызвали чувство глубокого удовлетворения у народа отнюдь не богатой жизнью, не создали ощущение, что в стране нет безработицы, а экономика не падает.

И уж совсем блестящий пассаж у Васильевой про коллаборационистов. Васильева не знает такой термин, она знает термин предательство и считает, что по французски коллаборационист означает предатель. Что ж, посмотрим её биографию - .https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0
В 1990 году в Институте истории СССР под научным руководством доктора исторических наук, профессора Г. А. Куманёвазащитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Советское государство и патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны» (специальность 07.00.02 — «История СССР»). Официальные оппоненты — доктор исторических наук Ю. П. Шарапов, кандидат исторических наук В. Г. Овчинников. Ведущая организация — Московский государственный институт культуры[10][11] Эта работа стала первым трудом в российской историографии, посвящённым истории РПЦ и государственно-церковным отношениям в ХХ веке[6].

В 1998 году защитила диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943—1948 годах» (Специальность — 07.00.02 «Отечественная история»)[6][10][12].

В 1991—2002 годах работала в Центре истории религии и церкви Института российской истории РАН младшим научным сотрудником, научным сотрудником, ведущим научным сотрудником, руководителем Центра истории религии и церкви[6][10]. В 2002 году возглавила кафедру государственно-конфессиональных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российского Федерации[6].

Итак, бывшая комсомолка и, полагаю, бывшая коммунистка Васильева честно или не совсем честно работала на систему при Горбачеве, затем при Ельцине. То есть, она сотрудничала с той властью, которую осуждает. Она сотрудничала с теми, кто вскормил и содержал Коротича, вычеркнул патриотизм из воспитания молодого поколения, развалил армию, пропагандировал вступление в НАТО и так далее. На русском языке это называется сотрудничество или коллаборационизм, на языке Васильевой это называется предательством.

Смотрим дальше - С 1989 по 2008 год написала в соавторстве более 90 статей на богословские темы[17]. Автор статей в научных журналах «Вопросы истории», «Исторический архив», «Российская история», «Труды Института российской истории РАН», «Исторический вестник», «Православный Палестинский сборник», «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом», «Россия и мусульманский мир», «Тетради по консерватизму», Osteuropa, в журналах «Журнал Московской Патриархии», «Наука и религия», «Альфа и Омега», The New Times, «Наш современник», «Санкт-Петербургская панорама», «Мир национальностей», «Свет Евангелия», «Церковно-исторический вестник», La Nuova Europa, «Соборность», Religio, «Приход. Православный экономический вестник»; газетах «Ленинградский рабочий», «Литературная Россия», «Независимая газета», Frankfurter Allgemeine Zeitung; публиковалась в интернет-издании «Православие.ru»

Frankfurter Allgemeine Zeitung, Osteuropa, La Nuova Europa - раз в таких изданиях печаталась Витухновская, то дальше вопросы не задаю. Васильева из числа тех же пропагандистов организации, которая устроила фоменковщину. Она - промежуточный вариант, полу историк, полу пропагандист вроде Марата Мусина или Фурцева.

Васильева является автором около 150 научных работ[7][10]. Научный руководитель более 20 кандидатов наук[10].С 1989 по 2008 год написала в соавторстве более 90 статей на богословские темы - Так и хочется сказать, когда человек достигает столь выдающихся успехов в науке, это уже администратор, за которого думают другие люди. Полагаю, что и на должности министра образования она будет подписывать, а думать за неё будут другие люди.


Калининградский феномен

Оригинал взят у _devol_ в Калининградский феномен

В американской социальной фантастике с 60-70-х годов было принято преувеличивать те или иные явления. Доводить их до предела, докручивать иногда до абсурда. Отсюда и популярный жанр пост-апокалипсиса, где Америка многократно унитчожается, заселяется зомби и так далее (собственно, это идет еще из Великобритании). Поэтому вот к этому можно относиться именно так. Но!

На самом деле, гнойник РесФеда внутри Европы радости не доставляет. Гнойник по той причине, что эта территория, которая дурно и скверно управляется, дурно и скверно живет, является источником загрязнений, криминала, нелегальной иммиграции и тому подобного. Вот подборка мнений о современной Калградской области: раз, два и три. Регион с великолепным (хорошо, нормальным) потенциалом угроблен. Ни вывозить или перерабатывать мусор, не вести более-менее сносную градостроительную политику, ни попытаться хоть как-то обустроить "маленький эксклав" рашкованы не могут. Я понимаю, в Приморском крае это сложно сделать - оторванность, климат, нехватка капиталов. Но тут?

Если строительство - так всегда уебищным микрорайонным способом, выращивающим угробищные панельные крольчатники. Если бизнес, значит по ломовым ценам все и все невыгодно. Если курорт, значит, мусор, криминал, хачи, грязь и опять ломовые цены.

Так что, европейский протекторат над этой территорией явно просится. 90% ее населения будут лишь с радостью это приветствовать. А все эти уебищные советское и пост-советские шалманы в городе надо сносить к черту. И декоммунизация, разумеется, с возвратом исторических немецких названий.

:)


Скрещивание, смешанные браки – не ходи замуж за араба, африканца и …

Оригинал взят у kompromatru в Скрещивание, смешанные браки – не ходи замуж за араба, африканца и …
Этот материал не обычен, а скорее сенсационен. Вопреки расхожему мнению, что при смешении рас «вливается свежая кровь», дети рождаются красивыми- нанесен сокрушительный удар. Вывод из материала ошеломляет- скрещивание, смешанные браки противопоказаны, в общем не ходи замуж за араба, африканца, и…

В-постели

Скрещивание людей с разными группами крови ведёт к накоплению негативных мутаций в потомстве тем большему, чем большие различия имеются у них с учётом всех известных систем групп крови. И, как следствие накопления негативных мутаций, вызванных различиями групп крови, смешение ведёт к вырождению вида.

Такие выводы делают исследователи из разных стран, включая россиян и исследователей из Израиля. В законченном виде указанная проблема была изложена также в ряде научных статей и доведена до научного сообщества в форме доклада «Природно-очаговый индуцированный мутагенез и его патологическое влияние на внутренние и внешние признаки человеческого организма» на VII Международной конференции «Молекулярная генетика соматических клеток», проведённой 24 октября 2009 года в Москве.

И здесь надо в самом вначале сделать отступление.

Даже у евреев, вопреки опять таки укоренившемуся мнению, браки с не евреями ведут к самым негативным явлениям. Исторически доказано, что еврейство ее детей – дело временное, поколения на два-три. В материалах евреев, обеспокоенных судьбой еврейского рода и чистотой расы, утверждается, что еврейский парень женившись на нееврейке – совершает национальное самоубийство. Причем этот трагический акт вдвойне трагичен, поскольку он еще и таким не осознается, и вместо скорби и сожаления, проходит под фанфары и звуки марша Мендельсона. Но в этом материале речь даже не о евреях.

Collapse )