Category: наука

Мой комментарий к «Раскрыт секрет популярности фуд-блогов.» от byacs

В детстве я зачитывался северными рассказами Джека Лондона и один из них "Жажда жизни", как один старатель полз обессиленный по тундре и даже сцепился в схватке с таким же обессиленным старым волком, ощущая во рту клок волчьей шерсти.

Через три недели, лежа на койке китобойного судна "Бедфорд", человек со слезами рассказывал, кто он такой и что ему пришлось вынести. Он бормотал что-то бессвязное о своей матери, о Южной Калифорнии, о домике среди цветов и апельсиновых деревьев.
Прошло несколько дней, и он уже сидел за столом вместе с учеными и капитаном в кают-компании корабля. Он радовался изобилию пищи, тревожно провожал взглядом каждый кусок, исчезавший в чужом рту, и его лицо выражало глубокое сожаление. Он был в здравом уме, но чувствовал ненависть ко всем сидевшим за столом. Его мучил страх, что еды не хватит. Он расспрашивал о запасах провизии повара, юнгу, самого капитана. Они без конца успокаивали его, но он никому не верил и тайком заглядывал в кладовую, чтобы убедиться собственными глазами.
Стали замечать, что он поправляется. Он толстел с каждым днем. Ученые качали головой и строили разные теории. Стали ограничивать его в еде, но он все раздавался в ширину, особенно в поясе. Матросы посмеивались. Они знали, в чем дело. А когда ученые стали следить за ним, им тоже стало все ясно. После завтрака он прокрадывался на бак и, словно нищий, протягивал руку кому-нибудь из матросов. Тот ухмылялся и подавал ему кусок морского сухаря. Человек жадно хватал кусок,
глядел на него, как скряга на золото, и прятал за пазуху. Такие же подачки, ухмыляясь, давали ему и другие матросы. Ученые промолчали и оставили его во покое. Но они осмотрели потихоньку его койку. Она была набита сухарями. Матрац был полон сухарей. Во всех углах были сухари. Однако человек был в здравом уме. Он только
принимал меры на случай голодовки - вот и все. Ученые сказали, что это должно пройти.


Маленькая девочка во время войны ходила в щколу как многие ее сверстники много километров туда и обратно, зимой и летом. Все бы ничего но во время длительного марша возникала неразрешимая проблема. Дело в том, что безногий инвалид для учеников делал чернила из лесной ягоды, а чтобы чернила не портились, то добавлял немного сахара. Вот эти чернила и не давали покоя, то ли съесть их, то ли оставить для уроков. Зачастую писать в школе было уже нечем.

Не прошло. Сегодня этой девочке девятый десяток и привычка запасаться продуктами впрок, вплоть до керосина, спичек и соли. В ее хозяйстве всегда найдется пара стеариновых свечей на случай если вдруг свет погаснет, в холодильник не впихнуть даже зубочистку, два погреба, соленья и варенья. Сама она до сих пор как заколдованная работает летом на даче, чтобы НИКТО НЕ БЫЛ ГОЛОДНЫМ.

К слову сказать, голод был в 20-х, 30-х, 40-х, 50-х, 60-х и только в 70-х стало уже не так мрачно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Без лживой коммунистической идеологии ни одна наука развиваться не может.

Оригинал взят у harmfulgrumpy в Без лживой коммунистической идеологии ни одна наука развиваться не может. К дискуссии...
В одном из своих писем Никите Хрущеву академик Петр Капица писал: «Ученого у нас запугивали, уж больно часто и много зря его «били», и больше стало цениться, если ученый «послушник», а не «умник»
В книге, для примера, дан анализ ленинского философского наследия и показано его значение для развития философских оснований физики XX в. В этой связи рассмотрены наиболее важные проблемы квантовой механики, физики элементарных частиц, теории относительности и релятивистской астрофизики. В написании книги приняли участие видные советские и зарубежные ученые. Забавно, в имени редактора книги о физике - Энгельс Чудинов, сошлись безумный искатель рун Рурика на Юпитере и советская мода давать р-револьюционные имена "слом прежних общественных устоев и традиций Энгельсина, Ноябрина, Тракторина, химические элементы (Радий, Вольфрам, Иридий), технические и математические термины (Медиана, Дизель, Комбайн, Дрезина)..." http://felomena.com/imena/proishozhdenie/sovetskie/

Оригинал взят у afanarizm в Кому немного «основ»? Или - К одной оффлайновой дискуссии
«Изучение любой проблемы следует начинать с трудов классиков марксизма-ленинизма, директивных материалов партийных и советских органов. В этих документах содержатся важнейшие методологические указания, помогающие правильно оценить литературу по теме, проанализировать источники. Работы В.И. Ленина имеют важное значение при исследовании всех периодов советской истории. Возьмём для примера Великую Отечественную войну. Её изучение требует всестороннего анализа ленинских указаний о военной организации экономики, о защите социалистического отечества. На современном этапе коммунистического строительства воплощаются в жизнь ленинские положения о стадии развития коммунистической формации, о принципах социалистического хозяйствования и т.д.»

Это из книги В.З. Дробижева «Введение в изучение истории советского общества», выпущенной в 1983. Причём Дробижев - не какой-то там третьеразрядный писака, а авторитетнейший советский учёный, создатель одной из немногих научных школ в исторической науке тех лет.

Собственно, в свете этого вроде бы и нечем крыть обвинения по адресу историков - что, мол, слуги режима, писали, что приказано, никакой «правдой и истиной» там не пахнет. Печальная правда истории советской исторической науки состоит в том, что её силовым способом загнали в такие рамки, что от науки в ней осталось весьма мало. Конечно, выявлялись, исследовались и публиковались источники, порой удавалось протащить ту или иную научную мысль, - но какова цена этих «достижений»? Ведь самая ценная часть исследования - собственно исследовательско-аналитическая - не была возможна за рамками «марксистско-ленинской методологии» (т.е. набора лживых, вздорных, смехотворных, оскорбительных и пр. постулатов, руководствуясь которыми только и можно было трактовать всё на свете). Часто можно услышать суждение о том, что всё-таки получалось относительно свободно работать по древним временам и прочим таким историческим периодам - но это тоже довольно слабый аргумент, ибо основоположники названной «методологии» напачкали обо всех исторических периодах, что называется, покрыли всё стадо.

Впрочем, «цитатами из классиков» были полны даже учебники по физике и прочим таким предметам, так что не одни мы, историки, пострадали. И, кстати, раз уж зашла об этом речь, то представители точных наук пострадали больше «гуманитариев» - последние-то хоть понимали своё положение и не имели особых иллюзий относительно своей ценности для режима, во главу угла ставившего антиинтеллектуализм (причём воинствующий). «Технари» же десятилетиями жили в этаком коконе своей якобы «значимости» - мол, ладно все эти писаки-историки! Вот мыыы - мы делом занимаемся! Кстати, режим всячески культивировал эти представления - мол, история это так, херня на постном масле, «каждый может» (тот же Фоменко со своими «идеями» вылез ещё в начале 1980-х). Так что когда их, технарей, поставили в равные с гуманитариями условия в 1990-х («вы не нужны, теперь сами как-нибудь давайте»), у них всё мировоззрение «поехало», они испытали болезненный разрыв шаблона и были совершенно дезориентированы. В отличие от, между прочим, тех же историков, для которых 1990-е и начало 2000-х - время расцвета после десятилетий угнетения. Конечно, появилось тогда и много шлака - но самое ценное в русской исторической науке создано именно в те годы. Иногда, как видите, пребывание на периферии имеет свои достоинства. А что касается «технарей», то совсем не мной замечено - процентов 90, если не больше, плакальщиков по красному режиму это выпускники всевозможных физтехов, мат-, хим- и прочих таких факов.

Возвращаясь же к основной теме, в свете процитированного не стоит удивляться такому удару по реноме исторического сообщества, какой случился на рубеже 1980-90-х. Причём есть не особо чем-то обоснованные, но устойчивые представления о том, что «падению» историков в глазах публики ещё и помогли - всё-таки «новая хронология» и прочее шарлатанство как-то очень уж скоординированно появились на прилавках магазинов и мощнейшую рекламу получили. С тем, что неугодно (тот же монархизм, Солженицын и пр.), и в 90-е отлично справлялись, тут не нужно иллюзий. Впрочем, это тема другая - важно в данном случае то, что власть отняла у учёных собственно науку, подменив её талмудизмом (причём, ко всему, ещё и довольно скверного свойства талмудизмом). И это нужно хорошо понимать, рассуждая о том, почему в советское время писали именно так, а не иначе. Собственно, это тот самый контекст, без знания которого все рассуждения превращаются либо в доморощенную конспирологию, либо просто в ненужное нравоучительство в стиле «ай-яй-яй, неправду написали, плохие, гадкие историки!»

Конечно, это не означает, что псевдоисторическое пропагандонство на этом основании должно быть как-то реабилитировано или избавлено от своей стигмы. Это означает, что необходимо понимать, что было возможно, а то нет (или всё-таки возможно, но с трудностями и последствиями).
                               _______________________________________________

общество, история, история науки Изучение целей, задач, форм и методов научно-технической политики СССР требует внимательного анализа. Плакат А. Соколова © ТАСС    

«Вплоть до полного морального уничтожения»

Collapse )