Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Мой комментарий к «Раскрыт секрет популярности фуд-блогов.» от byacs

В детстве я зачитывался северными рассказами Джека Лондона и один из них "Жажда жизни", как один старатель полз обессиленный по тундре и даже сцепился в схватке с таким же обессиленным старым волком, ощущая во рту клок волчьей шерсти.

Через три недели, лежа на койке китобойного судна "Бедфорд", человек со слезами рассказывал, кто он такой и что ему пришлось вынести. Он бормотал что-то бессвязное о своей матери, о Южной Калифорнии, о домике среди цветов и апельсиновых деревьев.
Прошло несколько дней, и он уже сидел за столом вместе с учеными и капитаном в кают-компании корабля. Он радовался изобилию пищи, тревожно провожал взглядом каждый кусок, исчезавший в чужом рту, и его лицо выражало глубокое сожаление. Он был в здравом уме, но чувствовал ненависть ко всем сидевшим за столом. Его мучил страх, что еды не хватит. Он расспрашивал о запасах провизии повара, юнгу, самого капитана. Они без конца успокаивали его, но он никому не верил и тайком заглядывал в кладовую, чтобы убедиться собственными глазами.
Стали замечать, что он поправляется. Он толстел с каждым днем. Ученые качали головой и строили разные теории. Стали ограничивать его в еде, но он все раздавался в ширину, особенно в поясе. Матросы посмеивались. Они знали, в чем дело. А когда ученые стали следить за ним, им тоже стало все ясно. После завтрака он прокрадывался на бак и, словно нищий, протягивал руку кому-нибудь из матросов. Тот ухмылялся и подавал ему кусок морского сухаря. Человек жадно хватал кусок,
глядел на него, как скряга на золото, и прятал за пазуху. Такие же подачки, ухмыляясь, давали ему и другие матросы. Ученые промолчали и оставили его во покое. Но они осмотрели потихоньку его койку. Она была набита сухарями. Матрац был полон сухарей. Во всех углах были сухари. Однако человек был в здравом уме. Он только
принимал меры на случай голодовки - вот и все. Ученые сказали, что это должно пройти.


Маленькая девочка во время войны ходила в щколу как многие ее сверстники много километров туда и обратно, зимой и летом. Все бы ничего но во время длительного марша возникала неразрешимая проблема. Дело в том, что безногий инвалид для учеников делал чернила из лесной ягоды, а чтобы чернила не портились, то добавлял немного сахара. Вот эти чернила и не давали покоя, то ли съесть их, то ли оставить для уроков. Зачастую писать в школе было уже нечем.

Не прошло. Сегодня этой девочке девятый десяток и привычка запасаться продуктами впрок, вплоть до керосина, спичек и соли. В ее хозяйстве всегда найдется пара стеариновых свечей на случай если вдруг свет погаснет, в холодильник не впихнуть даже зубочистку, два погреба, соленья и варенья. Сама она до сих пор как заколдованная работает летом на даче, чтобы НИКТО НЕ БЫЛ ГОЛОДНЫМ.

К слову сказать, голод был в 20-х, 30-х, 40-х, 50-х, 60-х и только в 70-х стало уже не так мрачно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

О преподавании логики в школе

Логика — это наука о том, как надо думать. Однако в нашей системе образования думать запрещено. Можно только читать и запоминать то, что написано в учебниках и утверждено программой образования. Если кто-нибудь забыл, то он обязан снова заглянуть в учебник и выучить. Поэтому в данную систему образования наука логика не вписывается.
Насколько важна формальная логика. Формальная логика — это цемент, скрепляющий все остальные знания. Логика на самом деле "учит учиться". Тогда почему логику, несмотря на всю её феноменальную полезность, не преподают в школах и ВУЗах.
На этот вопрос существует логичный ответ. Логику не преподают по тем же причинам, по которым рабам нельзя владеть огнестрельным оружием. Опасно.
Ведь на чём строится вся идеология современной школы? На авторитете. Детей учат не доказывать свои утверждения, а "обосновывать" их как на зоне. Получается два конкурирующих метода аргументации. Первый через логику. Второй через авторитет (написано в учебнике или так сказал учитель).
С точки зрения логики доказательство через авторитет — это логическая ошибка. Вот как это выглядит в жизни. "Да ты кто такой, чтобы спорить со мной, кандидатом наук!" Для современной российской науки это вариант нормы. Даже, если учитель захочет, чтобы его ученики логически думали, ему этого не сделать. Ученик обязан выучить, ответить и получить оценку. Думать в таком процессе запрещено. Какая уж тут индивидуальность. А роль учителя сводится лишь к тому, чтобы всё, что утверждено программой образования, ученики хорошо вызубрили. А на экзамене ЕГЭ это будет проверено.
Люди в массе своей перестали доказывать, просто потому, что последовательно мыслить уже не умели. Да и потребности в этом давно уже не было. Всё было утверждено программой образования. Если забыл выученное, то необходимо снова взять учебник и выучить.
отсюда

Основа марксизма — диалектика. Этот философский метод основан на изыскании противоречий в реальности. В рамках марксизма был разработан диалектический материализм, утверждавший примат материи над сознанием. Большевистская философия учила, что развитие мира — это продукт формирования или разрешения противоречий.

В такой ситуации логика, наука о правилах мышления, как часть философии оказалась не к месту в государстве победившего марксизма-ленинизма

Ведь законы и методы логики позволяют выявлять противоречия в любом «единственно правильном учении». Уже с конца 1910-х годов логику стали называть не иначе как цитаделью метафизического мышления, несовместимой с диалектикой. Логику обвиняли в ее буржуазной природе, вступающей в противоречие с пролетарской наукой. Современный философ Александр Карпенко метко заметил, что логика террора не оставляла место для логики.

В начале 1920-х годов большевики окончательно решили «философский вопрос». Всех неугодных гуманитарных ученых было предложено выслать из страны. В 1922 году состоялся «философский пароход» — серия организованных большевиками акций по выдворению из страны философов, богословов, социологов и литераторов.

Любое философское учение и направление, не вписывающиеся в рамки диалектического материализма, изгонялось. «Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Владимир Соловьев, Ницше, Лев Толстой», — писал Максим Горький в 1923 году. На несколько десятилетий философия в России практически прекратила свое существование.

отсюда

Преступление коммунистов против русской деревни — "ликвидация неперспективных деревень"

Оригинал взят у von_hoffmann в Преступление коммунистов против русской деревни — "ликвидация неперспективных деревень"
Заброшенная деревня

На русской земле с незапамятных времен крестьяне всегда переселялись на необжитые места. Переселение случалось не так уж часто и происходило по-разному в разное время. До октябрьского переворота семнадцатого года крестьяне осваивали новые земли в основном тогда, когда в деревнях и сёлах европейской части России становилось тесновато и возникала необходимость расширения сельских поселений. Чаще всего неосвоенные земли выбирались вблизи прежних мест жительства, чтобы на новом месте было легче и быстрее всем миром построить новую хату и обустроить хозяйство, не тратя много времени на переезд и дорогу до пахотного поля. Массовое переселение крестьян было организовано в первом десятилетии прошлого столетия премьер-министром Российской империи Петром Столыпиным, человеком благочестия, ума и совести, сделавшем очень многое для укрепления государственности в России. По его инициативе государство обеспечивало благоприятные условия добровольного переселения крестьян со своим хозяйским скарбом на свободные земли Сибири и Поволжья, где они в новых условиях очень быстро благоустраивались и продолжали заниматься своим любимым делом.


Collapse )

Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система её имитации

Цыган приучал лошадь не есть. Она уже почти привыкла, но умерла.

Оригинал взят у leolion_1 в Учёный совет ужаснулся.(с)
Ошеломляющую статистику (которую почему-то не заметили бодрые федеральные телеканалы) по общей численности научных сотрудников в бюджетных учреждениях на конец 2016 года привёл на днях Росстат. Всего над наукой у нас трудятся 80 211 человек. Буквально за три года число научных сотрудников уменьшилось более чем на 27 тыс. человек.

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=762ce85d-fcd4-442a-9643-6874bc1c144e#content

Такая она... история

Оригинал взят у asterrot в post
Закрывая тему: что не так с исторической наукой

Очередной спор с "историками" (от слов "влипнуть в историю"):
http://lentaru.livejournal.com/29189.html?thread=1825285#t1849605

Это что, вот посмотрел на днях минут десять "лекцию" какого-то профессионального историка в одном из профильных московских вузов. Раз промотал вперёд, другой... Напыжился гишторик и методично несёт полнейшую околесицу. Ссылки давать не буду, чтобы не рекламировать. В частности, гишторик, по ходу "лекции", в очередной раз спорит с фоменковцами. Очень удобный (коллективный) оппонент, особенно если опровергать не критическую составляющую фоменковщины (действительно заслуживающую внимания, по кр. мере, в трудах нек. близких в разные годы к Фоменко авторов, таких, как М. Постников), а её конструктивную составляющую, с бреднями про доисторическую русскую империю (в советские годы Фоменко и Постников получили от властей ультиматум: или добавить к своим лекциям по критике исторического метода "конструктивную" сторону ура-патриотической направленности, или свернуть проект; Фоменко выбрал первый вариант, а Постников второй).

Collapse )

Без лживой коммунистической идеологии ни одна наука развиваться не может.

Оригинал взят у harmfulgrumpy в Без лживой коммунистической идеологии ни одна наука развиваться не может. К дискуссии...
В одном из своих писем Никите Хрущеву академик Петр Капица писал: «Ученого у нас запугивали, уж больно часто и много зря его «били», и больше стало цениться, если ученый «послушник», а не «умник»
В книге, для примера, дан анализ ленинского философского наследия и показано его значение для развития философских оснований физики XX в. В этой связи рассмотрены наиболее важные проблемы квантовой механики, физики элементарных частиц, теории относительности и релятивистской астрофизики. В написании книги приняли участие видные советские и зарубежные ученые. Забавно, в имени редактора книги о физике - Энгельс Чудинов, сошлись безумный искатель рун Рурика на Юпитере и советская мода давать р-револьюционные имена "слом прежних общественных устоев и традиций Энгельсина, Ноябрина, Тракторина, химические элементы (Радий, Вольфрам, Иридий), технические и математические термины (Медиана, Дизель, Комбайн, Дрезина)..." http://felomena.com/imena/proishozhdenie/sovetskie/

Оригинал взят у afanarizm в Кому немного «основ»? Или - К одной оффлайновой дискуссии
«Изучение любой проблемы следует начинать с трудов классиков марксизма-ленинизма, директивных материалов партийных и советских органов. В этих документах содержатся важнейшие методологические указания, помогающие правильно оценить литературу по теме, проанализировать источники. Работы В.И. Ленина имеют важное значение при исследовании всех периодов советской истории. Возьмём для примера Великую Отечественную войну. Её изучение требует всестороннего анализа ленинских указаний о военной организации экономики, о защите социалистического отечества. На современном этапе коммунистического строительства воплощаются в жизнь ленинские положения о стадии развития коммунистической формации, о принципах социалистического хозяйствования и т.д.»

Это из книги В.З. Дробижева «Введение в изучение истории советского общества», выпущенной в 1983. Причём Дробижев - не какой-то там третьеразрядный писака, а авторитетнейший советский учёный, создатель одной из немногих научных школ в исторической науке тех лет.

Собственно, в свете этого вроде бы и нечем крыть обвинения по адресу историков - что, мол, слуги режима, писали, что приказано, никакой «правдой и истиной» там не пахнет. Печальная правда истории советской исторической науки состоит в том, что её силовым способом загнали в такие рамки, что от науки в ней осталось весьма мало. Конечно, выявлялись, исследовались и публиковались источники, порой удавалось протащить ту или иную научную мысль, - но какова цена этих «достижений»? Ведь самая ценная часть исследования - собственно исследовательско-аналитическая - не была возможна за рамками «марксистско-ленинской методологии» (т.е. набора лживых, вздорных, смехотворных, оскорбительных и пр. постулатов, руководствуясь которыми только и можно было трактовать всё на свете). Часто можно услышать суждение о том, что всё-таки получалось относительно свободно работать по древним временам и прочим таким историческим периодам - но это тоже довольно слабый аргумент, ибо основоположники названной «методологии» напачкали обо всех исторических периодах, что называется, покрыли всё стадо.

Впрочем, «цитатами из классиков» были полны даже учебники по физике и прочим таким предметам, так что не одни мы, историки, пострадали. И, кстати, раз уж зашла об этом речь, то представители точных наук пострадали больше «гуманитариев» - последние-то хоть понимали своё положение и не имели особых иллюзий относительно своей ценности для режима, во главу угла ставившего антиинтеллектуализм (причём воинствующий). «Технари» же десятилетиями жили в этаком коконе своей якобы «значимости» - мол, ладно все эти писаки-историки! Вот мыыы - мы делом занимаемся! Кстати, режим всячески культивировал эти представления - мол, история это так, херня на постном масле, «каждый может» (тот же Фоменко со своими «идеями» вылез ещё в начале 1980-х). Так что когда их, технарей, поставили в равные с гуманитариями условия в 1990-х («вы не нужны, теперь сами как-нибудь давайте»), у них всё мировоззрение «поехало», они испытали болезненный разрыв шаблона и были совершенно дезориентированы. В отличие от, между прочим, тех же историков, для которых 1990-е и начало 2000-х - время расцвета после десятилетий угнетения. Конечно, появилось тогда и много шлака - но самое ценное в русской исторической науке создано именно в те годы. Иногда, как видите, пребывание на периферии имеет свои достоинства. А что касается «технарей», то совсем не мной замечено - процентов 90, если не больше, плакальщиков по красному режиму это выпускники всевозможных физтехов, мат-, хим- и прочих таких факов.

Возвращаясь же к основной теме, в свете процитированного не стоит удивляться такому удару по реноме исторического сообщества, какой случился на рубеже 1980-90-х. Причём есть не особо чем-то обоснованные, но устойчивые представления о том, что «падению» историков в глазах публики ещё и помогли - всё-таки «новая хронология» и прочее шарлатанство как-то очень уж скоординированно появились на прилавках магазинов и мощнейшую рекламу получили. С тем, что неугодно (тот же монархизм, Солженицын и пр.), и в 90-е отлично справлялись, тут не нужно иллюзий. Впрочем, это тема другая - важно в данном случае то, что власть отняла у учёных собственно науку, подменив её талмудизмом (причём, ко всему, ещё и довольно скверного свойства талмудизмом). И это нужно хорошо понимать, рассуждая о том, почему в советское время писали именно так, а не иначе. Собственно, это тот самый контекст, без знания которого все рассуждения превращаются либо в доморощенную конспирологию, либо просто в ненужное нравоучительство в стиле «ай-яй-яй, неправду написали, плохие, гадкие историки!»

Конечно, это не означает, что псевдоисторическое пропагандонство на этом основании должно быть как-то реабилитировано или избавлено от своей стигмы. Это означает, что необходимо понимать, что было возможно, а то нет (или всё-таки возможно, но с трудностями и последствиями).
                               _______________________________________________

общество, история, история науки Изучение целей, задач, форм и методов научно-технической политики СССР требует внимательного анализа. Плакат А. Соколова © ТАСС    

«Вплоть до полного морального уничтожения»

Collapse )


Умер Алексей Абрикосов

Оригинал взят у kosarex в Умер Алексей Абрикосов
https://lenta.ru/articles/2017/03/30/abrikosov/
Очень известный физик, лауреат Нобелевской умер на 89-году жизни. В своё время он был набран в группу Ландау, который нуждался в идеях, для чего и набирал молодежь. Очень быстро Абрикосову удалось выйти из-под опеки Ландау и начать работать самостоятельно. Конечно, у него были свои конфликты с Гинзбургом, который вечно лез в учителя и соавторы Абрикосова. Но всё это обычные конфликты. Славу же Абрикосов стяжал воистину скандальную.

Американцы сходу положили ему миллион долларов оклада. А потом выяснилось, что они не хотят платить миллион баксов в месяц другим советским светилам физики. Пора очистить имя Абрикосова от грязи. Зарплаты для Гинзбургов и Альферовых определяли американцы, а не Абрикосов. А у них свои каналы и методы определения, кто имеет собственные идеи, а кто заимствует их у подчиненных. Если американцы ещё до краха СССР проанализировали работу Абрикосова, где он ссылается на своё открытие как на развитие теории Ландау и Гинзбурга и пришли к выводу, что Ландау и Гинзбург здесь ни при чем, это самостоятельное исследование, то это их анализ, а не результат интриг Абрикосова. Если американцы пришли к выводу, что открытие Альферова по сути во многом является присвоением идей подчиненных, поскольку Альферов приобрел способность к действительно оригинальному мышлению только через директорское кресло, то это их надо винить в подобном анализе, а не Абрикосова. Даже при всем желании Абрикосов не мог заставить их платить Гинзбургу или Альферову лимон баксов в месяц.

Американцев тоже надо понять. Ещё до перестройки в США приехало весьма много именитых еврейских ученых. Они столкнулись с проблемой несоответствия званий и претензий на талантливость у многих советских граждан, особенно, в науке, где у них правила позволяют достаточно часто не кормить своими идеями начальство, а публиковать всё под своим именем. Поэтому при приеме на работу они придерживаются своих критериев.

Особо скажу об обвинениях Абрикосова в предательстве родины. Право на эмиграцию это право, которое официально признал Ельцин. Не только ученые, но масса иных людей, например, разведчиков, воспользовались данным правом. Абрикосов не виноват, что его детям удалась научная карьера в США, а детям Гинзбурга не удалась. Как патриоту Гинзбургу удалось воспитать детей, желающих жить в США, это его личная проблема. Но не виноват Абрикосов, что его гены позволили детям продолжить научные традиции отца, а гены Гинзбурга детям это не позволили.

Есть другие претензии, например, Абрикосов после получения Нобелевки отказался от встречи с Путиным. Тут иной вопрос - чтобы изменилось, если бы он встретился? Например, не другим, а именно Абрикосову, Путин бы пообещал, что именно Сколково станет великим научным центром? Всё равно Сколково бы стало именно тем, чем стало. Или не гражданам России, а именно Абрикосову Путин бы пообещал создать к 2020 году 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест? И в момент обещания все понимали, что лучше не верить, а теперь совсем понятно, что программа уже завалена.

Я понимаю, что Абрикосова давным-давно забыли бы, но зависть к миллиону баксов в месяц не позволяет. Может быть, это и к лучшему - глядишь, сохраним мы хоть таким образом память о великом ученом.