Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Политкорректность или нетерпимость?

В одной из предыдущих «картонок» я говорил, что политкорректностъ, появившаяся в Америке для того, чтобы защищать права подавляемых меньшинств, чтобы противостоять всякой расовой дискриминации, становится новым фундаментализмом. Любой фундаментализм, основанный на том, что Истина может существовать в одном-единственном виде, а все прочие — отклонения от нее, не обязательно нетерпим (так что может даже не производить впечатления фундаментализма), но, безусловно, рискует сделаться таковым, изгоняя из общества тех, кто отклоняется от «генеральной линии».
Один мой друг, профессор в американском университете, рассказал о таком случае. Он курит, а поскольку в университетских корпусах это запрещено, в перерыве между лекциями он выходит покурить наружу. Некоторые студенты тоже курят и тоже выходят. Они стоят вместе и болтают минут десять. Между прочим, сам я поступаю точно так же: мои лекции длятся два часа, между ними у меня есть десятиминутный перерыв, я выхожу в сад или на улицу выкурить сигарету и там сталкиваюсь со студентами, подверженными тому же ужасному пороку (который, разумеется, не делает мне чести — но так уж устроен мир).
Так вот, некоторые некурящие студенты нажаловались на моего американского друга декану: по их словам, проводя внеурочное время со студентами-курильщиками, он устанавливает с ними привилегированные отношения в ущерб некурящим студентам. Эти отношения нарушают правило, которое мы могли бы назвать par condicio[1], так что его поведение предосудительно. Как мы видим, речь в данном случае не идет об уважении прав меньшинства, некогда притесненного или потенциально притесняемого, а наоборот, — о защите большинства, или, скорее, беспокойстве, как бы не создать меньшинства, обладающего некоторыми преимуществами.
Нетрудно представить, как подобное беспокойство об уважении может породить ситуацию опасной нетерпимости по отношению к каждому. Например, можно ввести закон, вменяющий мне в обязанность жениться не на той, кого я люблю, а на той, кого мне назначат, — чтобы соблюдать права какого-нибудь национального меньшинства (то есть если десять китаянок уже вышли замуж, я должен жениться на индианке или финке, но не на китаянке, чтобы предоставить равные возможности каждому национальному меньшинству).
Одним из главнейших защитников радикального либерализма (отстаивающего права каждого, — например, того, кто предпочитает добровольно уйти из жизни) является Рональд Дворкин[2], который на прошлой неделе стал почетным доктором права Болонского университета. И свою лекцию он посвятил как раз проблеме академической свободы.
Учреждение университета (кстати, в Средневековье «Университет» значило именно Болонский университет) стало огромным событием, потому что установило необходимость существования образовательной институции, которая не только независима от политических и религиозных властей, но и каждый преподаватель в ней идеологически независим от самого университета. Революционная идея, сделавшая возможным прогресс западной науки.
Но с наступлением политкорректности эта свобода подвергается сомнению. Преподавателю английской литературы предлагается не делать отдельного курса по «Отелло», потому что фигура Мавра, ревнивца и убийцы, может оскорбить не-западных студентов. Не говоря уж о «Венецианском купце» — по той очевидной причине, что в этой трагедии Шекспир не свободен от определенного бытового антисемитизма (как бы ни был изумителен Шейлок). Но мало того: прямо-таки нежелательно делать курс по Аристотелю, потому что тем самым выказывается небрежение к философии и мифологии какой-нибудь африканской народности (чьи потомки посещают университет).
Правильно и полезно изучать и Аристотеля, и мифологию догонов[3] — это обсуждению не подлежит. Но, к сожалению, политкорректность наказывает сегодня того, кто преподает Аристотеля, и поощряет того, кто преподает догонские мифы. Что является такой же формой фанатизма и фундаментализма, как и та, которая внушает, что Аристотель — это воплощение человеческого разума, а мифы догонов были просто выражением первобытного мышления.
Конечно, университету, как и всей образовательной системе, следует найти место всем точкам зрения (и поэтому я давно убежден, что хорошая школа должна рассказывать, что говорится в Ветхом Завете, что говорят Евангелия, Коран и буддистские веды). Но запрещать кому-либо говорить о Библии (которую он хорошо знает) только потому, что такой дискурс исключает Коран, — это опасная форма нетерпимости, замаскированной под уважение к различным точкам зрения.

Умберто Эко
1997

1 Равные условия (лат.).
2 Рональд Дворкин (р. 1931) — американский философ, специалист в области философии права.
3 Догоны — народность в Республике Мали. Тщательно разработанная космогоническая мифология догонов оказалась в XX в. предметом пристального интереса этнографов, а также уфологов и сторонников теории палеоконтактов с внеземными цивилизациями.

Советское среднее образование - фикция

Министр образования и науки Ольга Васильева считает, что российским школам необходимо вернуться к лучшим традициям советского обучения — «лучшего в мире». По ее словам, образование многое потеряло за последние годы, отказавшись от консервативной линии поведения. На ее призыв откликнулись учителя из Екатеринбурга. Там разработали проект, согласно которому в школы необходимо вернуть классическую советскую методику преподавания, а также «проверенные годами» советские учебники. О том, насколько хорошо учили школьников во времена СССР и стоит ли нам сегодня равняться на советскую школу, «Ленте.ру» рассказал сотрудник отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, историк российского образования, руководитель гуманитарной магистратуры Университета Дмитрия Пожарского Алексей Любжин.
Collapse )

О преподавании логики в школе

Логика — это наука о том, как надо думать. Однако в нашей системе образования думать запрещено. Можно только читать и запоминать то, что написано в учебниках и утверждено программой образования. Если кто-нибудь забыл, то он обязан снова заглянуть в учебник и выучить. Поэтому в данную систему образования наука логика не вписывается.
Насколько важна формальная логика. Формальная логика — это цемент, скрепляющий все остальные знания. Логика на самом деле "учит учиться". Тогда почему логику, несмотря на всю её феноменальную полезность, не преподают в школах и ВУЗах.
На этот вопрос существует логичный ответ. Логику не преподают по тем же причинам, по которым рабам нельзя владеть огнестрельным оружием. Опасно.
Ведь на чём строится вся идеология современной школы? На авторитете. Детей учат не доказывать свои утверждения, а "обосновывать" их как на зоне. Получается два конкурирующих метода аргументации. Первый через логику. Второй через авторитет (написано в учебнике или так сказал учитель).
С точки зрения логики доказательство через авторитет — это логическая ошибка. Вот как это выглядит в жизни. "Да ты кто такой, чтобы спорить со мной, кандидатом наук!" Для современной российской науки это вариант нормы. Даже, если учитель захочет, чтобы его ученики логически думали, ему этого не сделать. Ученик обязан выучить, ответить и получить оценку. Думать в таком процессе запрещено. Какая уж тут индивидуальность. А роль учителя сводится лишь к тому, чтобы всё, что утверждено программой образования, ученики хорошо вызубрили. А на экзамене ЕГЭ это будет проверено.
Люди в массе своей перестали доказывать, просто потому, что последовательно мыслить уже не умели. Да и потребности в этом давно уже не было. Всё было утверждено программой образования. Если забыл выученное, то необходимо снова взять учебник и выучить.
отсюда

Основа марксизма — диалектика. Этот философский метод основан на изыскании противоречий в реальности. В рамках марксизма был разработан диалектический материализм, утверждавший примат материи над сознанием. Большевистская философия учила, что развитие мира — это продукт формирования или разрешения противоречий.

В такой ситуации логика, наука о правилах мышления, как часть философии оказалась не к месту в государстве победившего марксизма-ленинизма

Ведь законы и методы логики позволяют выявлять противоречия в любом «единственно правильном учении». Уже с конца 1910-х годов логику стали называть не иначе как цитаделью метафизического мышления, несовместимой с диалектикой. Логику обвиняли в ее буржуазной природе, вступающей в противоречие с пролетарской наукой. Современный философ Александр Карпенко метко заметил, что логика террора не оставляла место для логики.

В начале 1920-х годов большевики окончательно решили «философский вопрос». Всех неугодных гуманитарных ученых было предложено выслать из страны. В 1922 году состоялся «философский пароход» — серия организованных большевиками акций по выдворению из страны философов, богословов, социологов и литераторов.

Любое философское учение и направление, не вписывающиеся в рамки диалектического материализма, изгонялось. «Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения Платон, Кант, Шопенгауэр, Владимир Соловьев, Ницше, Лев Толстой», — писал Максим Горький в 1923 году. На несколько десятилетий философия в России практически прекратила свое существование.

отсюда

Владимир Солоухин о «тучном времени застойном»

Оригинал взят у harmfulgrumpy в Владимир Солоухин о «тучном времени застойном»
Оригинал взят у afanarizm в Владимир Солоухин о «тучном времени застойном»
Решил, чтоб долгих простоев не допускать, выложить отрывки из книги писателя Владимира Солоухина «Последняя ступень (Исповедь вашего современника)». Книга эта - непростая:
В н. 60-х Солоухин пережил духовный перелом: «…я… начал прозревать и, точнее сказать, прозрел». История этого «прозрения» рассказана писателем в его романе «Последняя ступень (Исповедь вашего современника)» (1976—95). Солоухин назвал свой роман «главной книгой», которая, по его словам, была написана в 1976 «без оглядки» (т. е. без самоцензуры) и пролежала в столе писателя почти 20 лет (одна из глав романа под названием «Читая Ленина» была опубликована в немецком издательстве «Посев» в 1988). Весь роман издан в 1995. Ознакомившийся с ним еще в рукописи Л. Леонов заметил: «Вообще ходит человек по Москве с водородной бомбой в портфеле и делает вид, что там бутылка коньяку». «Опальное» произведение Солоухина — это исповедальный роман о мучительном пути прозрения русского писателя-самородка, о судьбе России в ХХ в., сущности советского строя и образа жизни в эпоху «застоя», о роковых национальных вопросах «Что делать?» и «Кто виноват?». [отсюда]

Т.е. списать нижевыложенное на «угар антисоветчины» не получится - написано ещё тогда, в «шлавные застойные годы». Замечательно отражено прозрение человека от коммунистического морока. Но также и реалии того времени, ныне усиленно прославляемого скудоумными, описаны просто великолепно. В них и предлагаю окунуться:
Collapse )




В. Солоухин: Ленин преступник, 23 пункта обвинения

История домашнего обучения одной семьи

Оригинал взят у nikitatimka в История домашнего обучения одной семьи
Оригинал взят у andymam в История домашнего обучения одной семьи
UPD: история не моей семьи, поэтому указываю источник. мне показалась эта история очень интересной.

Источник: Рассылка "Рождение без насилия" Автор: Ксения Подорова birth@ft.inc.ru
Текст большой, поэтому разбила на части.

Collapse )

Collapse ).

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Школьные годы чудесные...

Тысячи родителей свидетельствуют о том, что до школы их дети были адекватны, но как только передавались в руки учителей, в школы - они становились неуправляемы, разнузданы. Нет никакого т.н. "переходного возраста". Это умышленная ложь. Есть лишь момент, когда школа окончательно уничтожает всякий родительский авторитет в сознании ребенка и все эти развратные "друзья" приобретают абсолютную ценность, "нудные" же родители воспринимаются как обуза. Помимо самого разврата, школа упраздняет природную детскую любознательность и самостоятельность, и как следствие, - происходит отупление детей до покорных винтиков системы, эта организация так важна для государства, что родителя могут легко лишить прав на ребенка, если он не сдаст своё чадо в этот блядский вертеп. Школа через насилие унижает саму личность, делая человека трусливым, стадным приспособленцем, хитрецом, и блядуном.

http://orthodoxpop.livejournal.com/95518.html

Не рискую воспроизводить весь текст из-за стиля изложения, но посыл в целом верный.

Образовательная комедия

Оригинал взят у bohemicus в Образовательная комедия
     В 1961 году Театр кукол Сергея Образцова поставил "Божественную комедию" Исидора Штока (за основу была взята серия рисунков Жана Эффеля "Сотворение мира"). Большинству советских зрителей запомнилась телевизионная версия этого спектакля, снятая в 1973 году. На 36-й минуте Создатель и Архангел Гавриил регистрируют только что сотворённого Адама. Архангел спрашивает: "Образование?" Господь отвечает: "Ну, какое у него образование? Никакого нет. Ничего не знает. Пиши: среднее." В 1973 году мне было пять лет, но запись повторяли по телевидению ежегодно, и я помню, какую реакцию эта реплика вызывала у взрослых, например, в 1978 или в 1981. Она неизменно имела наибольший успех из всего спектакля.
Collapse )