Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Россия примет участие в экономических проектах по восстановлению Афганистана

заявил спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов. Дипломат подчеркнул, что Москва готова приступать к ним уже сейчас, пишет РИА Новости.

Видимо узнав, что американцы потратили 1 триллион долларов, в Кремле решили взять повышенные обязательства и потратить в два раза больше?

Политкорректность или нетерпимость?

В одной из предыдущих «картонок» я говорил, что политкорректностъ, появившаяся в Америке для того, чтобы защищать права подавляемых меньшинств, чтобы противостоять всякой расовой дискриминации, становится новым фундаментализмом. Любой фундаментализм, основанный на том, что Истина может существовать в одном-единственном виде, а все прочие — отклонения от нее, не обязательно нетерпим (так что может даже не производить впечатления фундаментализма), но, безусловно, рискует сделаться таковым, изгоняя из общества тех, кто отклоняется от «генеральной линии».
Один мой друг, профессор в американском университете, рассказал о таком случае. Он курит, а поскольку в университетских корпусах это запрещено, в перерыве между лекциями он выходит покурить наружу. Некоторые студенты тоже курят и тоже выходят. Они стоят вместе и болтают минут десять. Между прочим, сам я поступаю точно так же: мои лекции длятся два часа, между ними у меня есть десятиминутный перерыв, я выхожу в сад или на улицу выкурить сигарету и там сталкиваюсь со студентами, подверженными тому же ужасному пороку (который, разумеется, не делает мне чести — но так уж устроен мир).
Так вот, некоторые некурящие студенты нажаловались на моего американского друга декану: по их словам, проводя внеурочное время со студентами-курильщиками, он устанавливает с ними привилегированные отношения в ущерб некурящим студентам. Эти отношения нарушают правило, которое мы могли бы назвать par condicio[1], так что его поведение предосудительно. Как мы видим, речь в данном случае не идет об уважении прав меньшинства, некогда притесненного или потенциально притесняемого, а наоборот, — о защите большинства, или, скорее, беспокойстве, как бы не создать меньшинства, обладающего некоторыми преимуществами.
Нетрудно представить, как подобное беспокойство об уважении может породить ситуацию опасной нетерпимости по отношению к каждому. Например, можно ввести закон, вменяющий мне в обязанность жениться не на той, кого я люблю, а на той, кого мне назначат, — чтобы соблюдать права какого-нибудь национального меньшинства (то есть если десять китаянок уже вышли замуж, я должен жениться на индианке или финке, но не на китаянке, чтобы предоставить равные возможности каждому национальному меньшинству).
Одним из главнейших защитников радикального либерализма (отстаивающего права каждого, — например, того, кто предпочитает добровольно уйти из жизни) является Рональд Дворкин[2], который на прошлой неделе стал почетным доктором права Болонского университета. И свою лекцию он посвятил как раз проблеме академической свободы.
Учреждение университета (кстати, в Средневековье «Университет» значило именно Болонский университет) стало огромным событием, потому что установило необходимость существования образовательной институции, которая не только независима от политических и религиозных властей, но и каждый преподаватель в ней идеологически независим от самого университета. Революционная идея, сделавшая возможным прогресс западной науки.
Но с наступлением политкорректности эта свобода подвергается сомнению. Преподавателю английской литературы предлагается не делать отдельного курса по «Отелло», потому что фигура Мавра, ревнивца и убийцы, может оскорбить не-западных студентов. Не говоря уж о «Венецианском купце» — по той очевидной причине, что в этой трагедии Шекспир не свободен от определенного бытового антисемитизма (как бы ни был изумителен Шейлок). Но мало того: прямо-таки нежелательно делать курс по Аристотелю, потому что тем самым выказывается небрежение к философии и мифологии какой-нибудь африканской народности (чьи потомки посещают университет).
Правильно и полезно изучать и Аристотеля, и мифологию догонов[3] — это обсуждению не подлежит. Но, к сожалению, политкорректность наказывает сегодня того, кто преподает Аристотеля, и поощряет того, кто преподает догонские мифы. Что является такой же формой фанатизма и фундаментализма, как и та, которая внушает, что Аристотель — это воплощение человеческого разума, а мифы догонов были просто выражением первобытного мышления.
Конечно, университету, как и всей образовательной системе, следует найти место всем точкам зрения (и поэтому я давно убежден, что хорошая школа должна рассказывать, что говорится в Ветхом Завете, что говорят Евангелия, Коран и буддистские веды). Но запрещать кому-либо говорить о Библии (которую он хорошо знает) только потому, что такой дискурс исключает Коран, — это опасная форма нетерпимости, замаскированной под уважение к различным точкам зрения.

Умберто Эко
1997

1 Равные условия (лат.).
2 Рональд Дворкин (р. 1931) — американский философ, специалист в области философии права.
3 Догоны — народность в Республике Мали. Тщательно разработанная космогоническая мифология догонов оказалась в XX в. предметом пристального интереса этнографов, а также уфологов и сторонников теории палеоконтактов с внеземными цивилизациями.

Признать незаконным и запретить

Оригинал взят у michael_077 в "Признать незаконным и запретить."
Неожиданное продолжение истории с нашими колионами  (кто не в теме, несколько ссылок например здесь, здесь или здесь ).

Намедни получил повестку в суд. В среду, 13 мая, в 11:30 в Егорьевске




по следующему заявлению прокурора

[Spoiler (click to open)]







Честно говоря, когда мы затевали эту игру, я себе такого представить не мог, но "...колионы представляют угрозу для платежной системы Российской Федерации, также создают угрозу для осуществления монополии Российской Федерации на эмиссию денежных средств, дезориентируют население в условиях экономического кризиса."

"Получается на мне вся политика в стране?" (с) Прям анекдот какой-то! Путин везде говорит, мол растущую российскую экономику не свалили ни падение цен на нефть, ни международные санкции, ни война, ни падения рубля, ни рост цен, ни сбой в национальной системе платежных карт! Ан, нет! Есть угрозы еще пострашнее!  Исходят они из одной маленькой, но известной подмосковной деревни Колионово, в виде крестьянской забавы, придуманной как-то по нужде - местной валюты "колионов". И теперь именем Российской Федерации, в интересах "неопределенного круга лиц или интересах Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований... признать незаконным и запретить!"

Не знаю, как вести себя в суде. И как будет шиться это дело? На самом деле очень любопытно. Я не юрист, но и без прокуроров знал, что колионы в качестве денег незаконны. Однако, как мне подсказали в ЦБ, прямой запрет на эмиссию в России, иных валют кроме рубля есть, а вот механизма и статьи для реализации этого запрета не существует. К примеру, такой же запрет в Конституции есть и на принятие новых законов, ухудшающих жизнь граждан страны. И чего? Госдума дуркует постоянно.  А в нашем случае, взайма нельзя взять? Это во-первых.

Во-вторых, на каждой нашей купюре напечатана бессмертная и недвусмысленная цитата Пушкина: "Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить!". Интересно, как ее растолковали следователи? Организация подпольного игорного заведения? Всем известно, что этот бизнес держался в свое время именно на подмосковных прокурорах.  Кстати на колионах и другие надписи есть. Тоже на русском языке.

В-третьих, многочисленные гости, знатоки, эксперты, в том числе и из стран с иной экономикой, кроме прочего, в один голос заявляли, что сама идея введения новых эквивалентов денег, замена традиционных мировых валют  остро стоит на повестке дня в мировой экономике. Не только в Давосе, но в России. Где-то читал, что Путин собиратся вводить толи алтыны, толи юани. Так получилось, что у нас это вышло, а у иных пока нет. И за это судить? Лучше приезжайте по-доброму, разберемся, может что толкового и присоветуем.

В-четвертых, (не для суда и следователя) на самом деле, экономический резон и соответственно эффект от введения колионов мы оценили. Затруднюсь назвать цифры, но с их помощью мы провели несколько общественно-полезных акций и мероприятий. Не только у себя в деревне, но из ее пределами. Я в блоге об этом иногда упоминаю. А на неких закрытых электронных торгах, электронный эквивалент колиона достаточно стабилен уже полгода.

В-пятых, в отличие от известных сегодняшних российских банковских ставок по кредитам, которые давят на производителей, с этим нашим деревенским инструментом получилось найти доступ к длинным кредитам, к тому же с отрицательной процентной ставкой. Как в Японии, Дании, Швейцарии и подобным странам. Угроза?

В-шестых, на основании какой статьи и прописанной процедуры суд собирается запретить колионы? То что они незаконны? Так я и не спорю. Найдите статью, где написано, какое наказание предусмотрено. В исковом заявлении об этом должно упоминаться? Отнюдь не фальшивомонетничество. По сути, это мои личные долговые расписки, правда несколько в креативном формате, но с гарантированным обеспечением. Даже после судебного запрета на колионы, ничто не мешает мне выпустить новую эмиссиию каких либо алтынов, баксов, грошей и т.д. Или уйти вовсе в криптовалюту. Какой юридический смысл в запрете? Скорее политический.


И все же вопрос - как мне следует вести себя на скамье подсудимых в предстоящую среду? Смеяться в зале разрешается? Обвинения в сепаратизме еще как-то были бы объяснимы, но обвинения в угрозе платежной системе России и эмиссиям ЦБ,  плюс в дезориентации неопределенных лиц, я как-то опасаюсь. Это ж высшая мера по старому кодексу. Может юристы и друзья чего посоветуют.  



Решение суда

Кафка

Оригинал взят у loboff в Кафка
Порой такие рассказы пробирают куда больше, чем даже лагерные ужасы:

"Отакар Швец работал под страшным давлением. Это был грандиозный проект, в котором участвовало свыше шестисот человек. 23 каменщика в три смены тесали глыбу весом 52 тонны, команда геологов и статиков просчитывала, сколько бетона нужно загнать под памятник и т.д. А у Швеца над душой стояли гебисты и политики.

Сначала они решили, что солдаты стоят слишком близко к Сталину, словно арестовывают его. Пришлось отодвинуть солдат от Сталина. Потом какому-то гению пришла в голову идея, что Сталин слишком велик, чтобы быть одного роста с другими фигурами, и нужно изменить пропорции, как на рельефах египетских фараонов. Пришлось увеличить Сталина. От Швеца всё время кто-то что-то требовал, вплоть до сменившего Готвальда президента Запотоцкого, который был каменщиком по основной профессии и, конечно же, лучше всех знал, как нужно ваять гигантские статуи.

Всё этом происходило на фоне непрекращающихся политических процессов (от 12 до 18 тысяч осуждённых в год). Между тем соседи перестали здороваться со Швецем, а в его окна кто-то несколько раз бросил камни. А он был тихим, непробивным, склонным к депрессиям человеком. Сначала покончила с собой его жена, а потом и он сам.
"

О судопроизводстве РИ и СССР

Стоит разобраться, что такое советская правовая система, которую наша реальность все более напоминает. Во второй половине ХХ века дискуссия о ее природе велась не только в русскоязычных кругах, но и за рубежом. Итогом стало появление в сравнительном правоведении понятия «советская правовая семья», так как советское право ни на англосаксонское, ни на континентальное, ни на собственно русское право не походило. Заметный вклад в раскрытие подлинной сущности советского права принадлежит Олимпиаду Соломоновичу Иоффе — видному профессору кафедры гражданского права в Ленинградском университете, то есть той самой кафедры, которая подарила нам обоих президентов XXI века. В начале 80-х годов он вынужденно эмигрировал за рубеж и там совместно с Питером Мэггсом написал книгу «Советское право в теории и жизни» (Soviet Law in Theory and Practice), где на многочисленных примерах показывал уникальность правоприменения в Советском Союзе. Суть его заключалась в том, что законы могли быть отставлены в сторону во всех случаях, когда их строгое и объективное применение не устраивало политическое руководство СССР.

Легче всего это продемонстрировать, сравнив порядки в СССР с дореволюционными. Были ли у царского режима враги, которых хотелось осудить и отправить в места не столь отдаленные с полной гарантией? Были. Осуждали ли их? Осуждали. Но как это делали? Обычные суды Российской империи — это и общие суды, и окружные, и судебные палаты, и тем более мировые суды низшей инстанции, возникшие в результате реформы 1864 года,— не использовались в политических целях. Если самодержавной власти хотелось добиться осуждения политических преступников, то по высочайшему повелению дело переводили или в военный суд (вместо обычного), или прибегали к вовсе исключительным мерам, которые были в арсенале тогдашнего правительства в условиях усиленной или чрезвычайной охраны: можно было без суда и следствия на некоторый срок выслать замешанное в крамоле лицо из губернии. В условиях революционного террора в 1906–1907 годов использовались военно-полевые суды. Ужасно? Критике этих порядков посвящена львиная доля революционной публицистики, однако здесь упускается из виду важный момент: политические решения не продавливались руками обычных судов. Более того, в тех случаях, когда политически важное дело попадало все же в судейские руки (и по умолчанию рассматривалось присяжными), его итог далеко не всегда устраивал правительство. Поэтому правительство изобретало различные окольные пути, включая внесудебные. В этом факте парадоксальным образом как раз выражалось уважение «царизма» к закону и реальная независимость судей.
Читать дальше

О суверенитете

Ни одна национальная экономика не может достичь долговременного экономического подъема без государственного долгосрочного кредитования. Это кредитование может быть осуществлено либо за счет внутренних резервов – было бы на то желание правительства, – либо кредит может быть получен извне в виде международных займов или грантов. Долгосрочный кредит должен быть направлен на авансирование производства товаров народного потребления – но только тех товаров, выпуск которых нельзя наладить без этого кредита. Если государству не позволяется сформировать подобный кредит, это значит, что государство не обладает необходимым суверенитетом, и оно будет развивать свою экономику только в том случае, если кто-нибудь из зарубежных "хозяев" позволит это сделать.

Линдон Ларуш

https://larouchepub.com/russian/pdf/valspek12.pdf

Логика внутренней войны

...репрессии по своей природе непрочны. Входя сами по себе в область стратегии, все их составляющие (пропаганда, полицейский контроль, внутренняя политическая разведка) непрестанно разъедаются теми же реакциями, которые они вызывают; репрессии разрушают сами себя и требуют постоянных дополнительных усилий, чтобы не скатиться к бессилию и не приводить к обратным результатам. Пропаганда опровергает саму себя по мере того, как вчерашние хвастливые заявления опровергаются нынешней реальностью; полицейский контроль с течением времени стремится к ослаблению именно потому, что режим кажется прочным, — и эта самоуверенность приводит к тому, что он начинает слабеть. Внутренняя политическая разведка действует успешно до тех пор, пока секретность не станет неотъемлемой частью любой оппозиционной деятельности, что подрывает ценность информаторов.Collapse )

Судьба депутатов Учредительного собрания в 1917-1918гг.

Оригинал взят у vasiliy_eremin в Судьба депутатов Учредительного собрания в 1917-1918гг.
Как известно, Временное правительство должно было работать до того, как Учредительное собрание назначит полномочное правительство.Collapse )

О тоталитаризме, конформизме и заговорах

Оригинал взят у asterrot в Концепты
Ещё раз о заговоре

Когда-то (2005-2006) среди первых тем этого ЖЖурнала я не раз излагал, иллюстрировал и аргументировал тезис о том, что заговор - нормальная составляющая человеческих отношений, что все человеческие поступки в той или иной степени являются частью какого-л. заговора, в котором состоят совершающие их люди, что каждый из нас одновременно является участником множества заговоров, и вообще заговор - движущая сила Цивилизации. Прочтя недавно книгу одного весьма импонирующего мне миллиардера из Кремниевой долины (того самого, что являлся ключевой фигурой выдвижения и избрания Дональда Трампа), встретил там очень сходные мысли относительно заговора. С акцентом на то, что полноценные люди (предприниматели) организуют заговоры, а конформисты, строго говоря, вообще не думают (так что и говорить об их осознанном субъектном участии в чём-л., видимо, нельзя).

Collapse )